Решение № 12-1363/2025 12-90/2026 от 14 января 2026 г. по делу № 12-1363/2025

Дело №12-90/2026 (№24MS0082-01-2025-005116-05)


РЕШЕНИЕ

15 января 2026 г. г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №82 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 А,А.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Советского района г. Красноярска в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №82 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска, потерпевший ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность.

Участники дела об административном правонарушении, своевременно извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в Советский районный суд г. Красноярска не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствие с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).

По ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ наступает административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 44 мин. в районе <адрес> ФИО2 совершил оскорбление ФИО1, плюнул ему на одежду.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу, что бесспорных доказательств того, что действия ФИО2 были умышленны и направлены на нанесения оскорблений (в виде плевка) в ФИО1, представленные материалы дела не содержат, одно лишь восприятие данных действий самим потерпевшим в качестве оскорбления недостаточно для наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы обжалуемое постановление вынесено без существенных нарушений и с выводами мирового судьи, изложенными в постановлении с учетом обстоятельств конкретного дела, следует согласиться.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1, управляя автомобилем «Лада Веста», г/н №, выехал на пешеходный переход, по которому шел ФИО2, тем самым создав для него помеху в движении, после чего ФИО2 плюнул в сторону автомобиля.

При таких обстоятельствах мировой судья с учетом позиции самой ФИО2 об отсутствии у него умысла на унижения чести и достоинства ФИО1, положений ст. 1.5 КоАП РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела.

Кроме того, следует учесть, что согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, составляет 90 дней со дня совершения правонарушения.

Из представленных документов усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении ФИО2 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Каких-либо иных нарушений закона, влекущих изменение постановления или его отмену, не установлено. Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №82 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу потерпевшего ФИО1 без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Алексеева