Постановление № 1-282/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-282/2019

Дело № 1-282/19

Санкт-Петербург 28 мая 2019 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

Защитника

защитника ФИО2 - адвоката Черных Ю.В.,

защитника ФИО3 - адвоката Ахметчиной А.Г.,

подсудимого ФИО2,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № 1- 282/19 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО3, в числе прочего каждый обвиняются в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

ФИО2 не позднее 00 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, на территории Санкт-Петербурга, вступил в преступный сговор с ФИО3 на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом распределили свои роли и разработали план совершения преступления. В целях реализации общих преступных намерений, он /ФИО2/ согласно отведенной ему роли, предварительно снял с автомобиля государственные регистрационные знаки, с целью предотвращения их фиксации на камерах видеонаблюдения, установил на автомобиль «HYUNDAY SOLARIS» (Хундай Солярис) государственный регистрационный знак №, находящийся под его /ФИО2/ управлением, подъехал к ТРК -автозаправочной колонки №, АЗС - автомобильной заправочной станции № «Пулковская», ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, он /ФИО2/ совместно с ФИО3, действуя сообща и с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, согласно распределению ролей, выйдя из автомобиля, воспользовались топливным пистолетом, залили в канистры находящиеся в багажном отсеки а/м и в топливный бак вышеуказанного автомобиля, топливо марки <данные изъяты> в объеме 142,46 литров, по цене 35 рублей 4 208 копеек за один литр, а всего на общую сумму 5 046 рублей 05 копеек, полагая, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, не произведя оплату за топливо, сели в автомобиль и уехали с АЗС, таким образом, совместными действиями, тайно похитили топливо, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», причинив своими, действиями вышеуказанной организации материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным топливом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению

Также органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО3, в числе прочего каждый обвиняются в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

ФИО2 не позднее 21 часа 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, на территории Санкт-Петербурга, вступил в преступный сговор с ФИО3 на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом распределили свои роли и разработали план совершения преступления. В целях реализации общих преступных намерений, он /ФИО2/ согласно отведенной ему роли, предварительно снял с автомобиля государственные регистрационные знаки, с целью предотвращения их фиксации на камерах видеонаблюдения, установил на автомобиль «HYUNDAY SOLARIS» (Хундай Солярис) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся под его /ФИО2/ управлением, подъехал к ТРК - автозаправочной колонки №, АЗС - автомобильной заправочной станции № «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, он /ФИО2/ совместно с ФИО3, действуя сообща и с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, согласно распределению ролей, выйдя из автомобиля, воспользовались топливным пистолетом, залили в канистры находящиеся в багажном отсеки а/м, дизельного топливо марки <данные изъяты> в объеме 85,60 литров, по цене 35 рублей 64 копейки за один литр, а всего на общую сумму 3 050 рублей 78 копеек, полагая, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, не произведя оплату за топливо, сели в автомобиль и уехали с АЗС, таким образом, совместными действиями, тайно похитили топливо, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», причинив своими, действиями вышеуказанной организации материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным топливом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Данные действия ФИО3 квалифицированы органами предварительного расследования по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>») и по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>»).

В ходе судебного заседания защитником подсудимого ФИО3 заявлено ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа. В качестве оснований защитником указано на обвинение подсудимого в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, раскаяние подсудимого в содеянном, возмещение ущерба, причинённого преступлениями потерпевшим, принесение извинения представителям потерпевших.

В ходе обсуждения заявленного ходатайства подсудимый ФИО3 поддержал позицию защитника, выразил согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа, сообщил, что нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников процесса и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>»), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>»), которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО3 в период совершения инкриминируемых преступлений судим не был, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

При изучении представленных материалов в ходе судебного разбирательства суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО3 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО3 выразил согласие на прекращение уголовного дела по изложенным основаниям. При этом судом подсудимому ФИО3 разъяснено то обстоятельство, что указанное основание прекращения уголовного дела реабилитирующим не является.

При этом, совершение подсудимым впервые нескольких преступлений средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено отсутствие обстоятельств, препятствующих освобождению подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при том, что подсудимым ФИО3 возмещён ущерб, причинённый потерпевшим, принесены извинения представителям потерпевших.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3,, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, с назначением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа и срока его уплаты, суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО3, имущественное положение подсудимого и его семьи, то обстоятельство, что он официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.1,446.3 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело 1-282/19 и уголовное преследование в части обвинения ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>»), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>»), по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 30 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, - оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО3 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст. 446.3 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: