Решение № 2-11572/2017 2-11572/2017~М-9855/2017 М-9855/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-11572/2017

№ 2-11572/2017


Решение

именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Смирновой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2014 года удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 600 000 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 9 200 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 декабря 2014 года решение оставлено без изменения. В отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № 3586/15/16056-ИП от 14 февраля 2015 года. По состоянию на 30 сентября 2017 года сумма задолженности ответчиком перед истцом составляет 609 200 рублей. На основании изложенного просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 декабря 2014 года по 30 сентября 2017 года в размере 155 907 рублей 08 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 9 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 318 рублей 14 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не оспаривал, подтвердил, что задолженность по решению суда от 17 сентября 2014 года перед истцом не погашена.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 04 декабря 2014 года решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2014 года удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 600 000 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 9 200 рублей, на основании которого выписан исполнительный лист серии ВС № 015648794 и выдан истцу (л.д. 7).

Также стороны подтвердили, что на день рассмотрения настоящего дела вышеуказанное решение не исполнено. Ответчик в судебном заседании доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности не представил.

Согласно предоставленным расчётам истца, произведенным по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 декабря 2014 года по 30 сентября 2017 года составил 155 907 рублей 08 копеек (л.д. 6).

Суд соглашается с приведенными расчётами истца, которые ответчиком не оспорены, судом проверены, и являются арифметически верными, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, 31 июля 2017 года между истцом и ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по консультации, подготовке и отправке претензии, составлению искового заявления, представлению интересов в суде (пункт 1.1 договора) (л.д. 11).

В соответствии с пунктом 3.1 стоимость услуг по указанному договору составила 9 300 рублей.

В доказательство несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлена расписка в получении денежных средств от 31 июля 2017 года в размере 9 300 рублей (л.д. 11-оборот).

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объём и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, соразмерность защищаемого права и сумму вознаграждения, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 5 000 рублей.

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 318 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 декабря 2014 года по 30 сентября 2017 года в размере 155 907 рублей 08 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 318 рублей 14 копеек, всего 165 225 рублей 22 копейки.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.