Постановление № 5-459/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 5-459/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 5-459/2017

Санкт-Петербург 13 июня 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Орлов Александр Валентинович, с участием

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, инвалидом не являющимся, работающего <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч.5 КоАП РФ, которому права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ разъяснены, отводов и ходатайств не заявившего,

УСТАНОВИЛ:

Вину гражданина России ФИО2 в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

12.06.2017 года в 14 часов 45 минут у дома 3 на Марсовом Поле в Санкт-Петербурге, - гражданин России ФИО2, являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, требования ФЗ РФ № 54 от 19.06.2004 года и Указа Президента РФ от 09.05.2017 года № 202, при этом информация о нарушении установленных законом правил проведения указанного мероприятия доведена до его участников сотрудником полиции ФИО3, который неоднократно публично уведомил всех лиц, участвовавших в указанном несогласованном мероприятии, в том числе ФИО2, требовал прекратить данное мероприятие и разойтись, однако, ФИО2 целенаправленно продолжил свое участие в указанном несогласованном мероприятии до момента задержания сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что требований сотрудников полиции не слышал, что пришел на ФИО1 уже после аудио-объявлений, сотрудники полиции окружили его и других лиц, не выпускали из кольца, после чего без объяснений задержали.

С учетом позиции ФИО2 его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч.5 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении АП № от 12.06.2017 года в отношении ФИО2 по ст. 20.2 ч.5 КоАП РФ, согласно которому, 12.06.2017 года в период 14 часов 45 минут у дома 3 на Марсовом Поле в Санкт-Петербурге, - гражданин России ФИО2, являясь участником публичного мероприятия, нарушая установленный порядок проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, в нарушение требований ФЗ РФ № 54 от 19.06.2004 года и Указа Президента РФ от 09.05.2017 года № 202, при этом информация о нарушении установленных законом правил проведения указанного мероприятия доведена до его участников сотрудником полиции ФИО3, который неоднократно публично уведомил всех лиц, участвовавших в указанном несогласованном мероприятии, в том числе ФИО2, требовал прекратить данное мероприятие и разойтись, однако, ФИО2 целенаправленно продолжил свое участие в указанном несогласованном мероприятии;

- рапортом сотрудника полиции ФИО4 о том, что он осуществлял охрану общественного порядка 12.06.2017 года на Марсовом поле, что около 14 часов 50 минут за неповиновение законному требованию сотрудника полиции прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии им совместно с полицейским ФИО5 был задержан участник несогласованного митинга ФИО2, который был доставлен в 27 отдел полиции в 15 часов 20 минут;

- рапортом сотрудника полиции ФИО5 о том, что он осуществлял охрану общественного порядка 12.06.2017 года на Марсовом поле, что около 14 часов 50 минут за неповиновение законному требованию сотрудника полиции прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии им совместно с полицейским ФИО4 был задержан участник несогласованного митинга ФИО2, который был доставлен в 27 отдел полиции в 15 часов 20 минут;

- видеозаписью, предоставленной сотрудниками полиции, просмотренной в судебном заседании, о том, что на Марсовом Поле в связи с возникшей опасностью для граждан было прервано запланированное публичное мероприятие, о чем граждане были уведомлены посредством аудио-усиливающей аппаратуры, также участникам несогласованного мероприятия таким же образом передана информация о незаконности их действий, что заявленные требования сотрудников полиции участниками несогласованного публичного мероприятия были проигнорированы.

Объяснениями сотрудников полиции – ФИО6, ФИО5 об обстоятельствах совершения ФИО2 правонарушения, существо которого изложено в протоколе об административном правонарушении.

Оценивая приведённые доказательства, суд полагает, что они относимы, допустимы, а в целом достаточны для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч.5 КоАП РФ, противоречий не содержат.

Суд отвергает версию ФИО2 о непричастности к административному правонарушению, как надуманную, опровергнутую совокупностью представленных доказательств.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, данные о личности ФИО7, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не усматривает, учитывает, что ФИО2 трудоустроен, социально адаптирован, ранее (в течение года) к административной ответственности за однотипные правонарушения не привлекался, является гражданином России.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении ему наказания только в виде обязательных работ, однако, не в максимальном размере.

Данное наказание будет действенным и целесообразным, обеспечит выполнение целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.2 ч.5, 29.9 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде тридцати часов обязательных работ.

Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Санкт-Петербургский городской суд со дня вручения или получения копии постановления суда

Судья: