Решение № 2-284/2018 2-284/2018~М-240/2018 М-240/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-284/2018

Дело № 2-284/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «13» июля 2018 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Денискиной Е.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Новоаннинском районе Волгоградской области об установлении факта, имеющего юридическое значение, оспаривании решения об отказе в зачете в страховой стаж периодов работы и перерасчете размера страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Новоаннинском районе Волгоградской области об установлении факта принадлежности архивных справок, подтверждающих трудовой стаж и размер заработной платы № 2068, 2069, выданные архивным отделом администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области 17 октября 2017 года, об оспаривании решения ответчика № от 03.05.2018 г. об отказе в зачете в страховой стаж периодов работы и перерасчете размера страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что с 05.05.2018 г. ей (ФИО3) назначена страховая пенсия по старости. Вместе с тем при назначении пенсии ГУ - Управлением Пенсионного фонда не были включены периоды работы в Панфиловском торговом предприятии с 26.09.1980 г. по 13.06.1984 г.; в Панфиловском племпредприятии с 20.07.1994 г. по 31.12.1996 г., и не была зачтена заработная плата за 1986-1991 г.г. в Калининской межколхозной передвижной колонне Новоаннинского района Волгоградской области, о чем 03.05.2018 г. было вынесено решение № об отказе в зачете в стаж периодов работы. Основанием вынесения данного решение отсутствие подтверждающих документов, о периодах работы и заработной платы. Согласно записи №1 трудовой книжки истец была принята на работу в Панфиловское торговое предприятие с 26.09.1980 г.(приказ №29 &1 от 26.09.1980 г.). Согласно записи №2 трудовой книжки уволена 13.06.1984 г. (приказ №44 &2 от 13.06.1984 г.). Согласно записи №10 трудовой книжки истец была принята на работу в Панфиловское племпредприятие с 20.07.1994 г. (приказ №12 от 20.07.1994 г.). Согласно записи №12 трудовой книжки уволена 01.07.1999 г. (приказ №8 от 01.07.1999 г.), печати заверяющие запись об увольнении, не соответствуют наименованию организаций, куда была принята ФИО3 Согласно архивным справкам №2068 и №2069 от 17.10.2017 г. выданным общим отделом администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, в ведомости по заработной плате за 1986 г. – 1991 г. ФИО4 значится как ФИО4 через букву «е» вместо буквы «и».

Просит суд: установить факт принадлежности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, архивных справок, подтверждающих трудовой стаж и размер заработной платы № 2068 и №2069, выданных архивным отделом администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области 17 октября 2017 года;

признать незаконным решение ГУ - Управления Пенсионного фонда Новоаннинского района Волгоградской области № от 03 мая 2018 г.;

обязать ГУ- Управление Пенсионного Новоаннинского района Волгоградской области зачесть в страховой стаж ФИО3 периоды работы в Панфиловском торговом предприятии с 26.09.1980 г. по 13.06.1984 г.; в Панфиловском племпредприятии с 20.07.1994 г. по 31.12.1996 г.;

обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Новоаннинского района Волгоградской области с 05 мая 2018 г. произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО3 с учетом справок о заработной плате за 1986 г. – 1991 г. в Калининской межколхозной передвижной колонне Новоаннинского района Волгоградской области.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила, просит суд установить факт принадлежности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, архивных справок, подтверждающих трудовой стаж и размер заработной платы № 2068 и №2069, выданных архивным отделом администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области 17 октября 2017 года; признать незаконным и отменить решение ГУ - Управления Пенсионного фонда Новоаннинского района Волгоградской области № от 03 мая 2018 г.; обязать ГУ- Управление Пенсионного Новоаннинского района Волгоградской области зачесть в страховой стаж ФИО3 периоды работы в Панфиловском торговом предприятии с 26.09.1980 г. по 13.06.1984 г.; в Панфиловском племпредприятии с 20.07.1994 г. по 31.12.1996 г.; обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Новоаннинского района Волгоградской области с 05 мая 2018 г. произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО3 с учетом включенных периодов работы в Панфиловском торговом предприятии с 26.09.1980 г. по 13.06.1984 г.; в Панфиловском племпредприятии с 20.07.1994 г. по 31.12.1996 г. и с учетом справок №2068 и №2069 о заработной плате в Калининской межколхозной передвижной колонне Новоаннинского района Волгоградской области, выданных архивным отделом администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области 17 октября 2017 года. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года она заключила брак с ФИО6, после заключения брака ей была присвоена фамилия «Жовнир». Однако в ведомостях по заработной плате Калининской МПМК за 1984-1989 г.г. и за 1990-1993 г., на основании которых были выданы архивные справки её фамилия ошибочно была указана «Жовнер», через букву «е». Согласно записи №1 трудовой книжки она (ФИО3) была принята на работу в Панфиловское торговое предприятие с 26.09.1980 г., уволена 13.06.1984 г., запись об увольнении заверена печатью «Панфиловское кооппредприятие». Согласно записи №10 трудовой книжки она (ФИО3) была принята на работу в Панфиловское племпредприятие с 20.07.1994 г., уволена 01.07.1999 г., запись об увольнении заверена печатью «Межхозяйственное предприятие по искусственному осеменению свиней «Панфиловское»». Расхождение наименования произошло в связи с неоднократными реорганизациями предприятия, и не правильном ведении трудовой книжки. Неправильность ведения трудовой книжки не является её виной. Книги приказов по Панфиловскому торговому предприятию и Панфиловскому племпредприятию в архив администрации не передавались. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования ФИО3 поддержала, просит удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ в Новоаннинском районе Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Свидетель Ч.Ю. в судебном заседании пояснила, что она с 1975 года работала в «Панфиловском торговом предприятии», в 1984 году Панфиловское торговое предприятие было переименовано в «Панфиловское кооппредприятие», в 1987 году «Панфиловское торговое предприятие» было переименовано в «Панфиловское сельпо», об этом у неё (Ч.Ю..) имеются записи в трудовой книжке. Увольнялась она (Ч.Ю..) 29.09.1999 г. из Панфиловского сельпо. Истец работала в «Панфиловском торговом предприятии» с 1980 г. по 1984 г. техничкой, её фамилия в то время была Жовнир.

Свидетель М.А. в судебном заседании пояснила, что она работала в Панфиловском сельпо с 1965 года бухгалтером, в 1972 году Панфиловское сельпо было реорганизовано в Панфиловское торговое предприятие, об этом у неё имеются записи в трудовой книжке. В 1985 году она (М.А..) уволилась, запись об увольнении заверена печатью «Панфиловского кооппредприятия», однако запись о переименовании Панфиловского торгового предприятия в Панфиловское кооппредприятие в её трудовой книжке, так же отсутствует. ФИО4 работала в Панфиловском торговом предприятии с 1980 г. по 1984 г., техничкой.

Свидетель К.В. в судебном заседании пояснил, что он с 1991 года был принят на работу в Межхозяйственное предприятие по искусственному осеменению «Панфиловское», где работал до 2000 года, данную организацию называли Панфиловское племпредприятие. ФИО4 работала в Панфиловском племпредприятии с 1994 г. по 1999 г. сначала уборщицей, потом уходчиком за поросятами.

Свидетель Ч.Л.. в судебном заседании пояснила, что она с 1987 г. по 1999 г. работала в Межхозяйственном предприятии по искусственному осеменению «Панфиловское» техником-лаборантом. Данную организацию сокращенно называли Панфиловское племпредприятие. ФИО4 работала в Панфиловском племпредприятии с 1994 г. по 1999 г. сначала уборщицей, потом уходчиком за поросятами.

Свидетель Ш.П. в судебном заседании пояснил, что он с 1979 г. до 1988 г. работал в Калининской межколхозной передвижной механизированной колонне водителем. ФИО4 была принята на работу в данную организацию в 1984 году разнорабочей, когда она уволилась не знает, но до 1988 года она работала. Как правильно пишется фамилия истца он (Ш.П..) не знает, но другие работники с фамилий «Жовнир» или «Жовнер» в Калининской межколхозной передвижной механизированной колонне, в тот период времени, не работали.

Свидетель И.М.. в судебном заседании пояснил, что он в 1977 г. был принят на работу в Калининскую межколхозную передвижную механизированную колонну инженером по труду и заработной плате, где работал до 1993 г. Он (И.М..) оформлял ведомости по заработной плате. ФИО4 была принята на работу в данную организацию в 1984 году разнорабочей, и работала до 1990 г. Правильно фамилия истца пишется «Жовнир», но в ведомостях на заработную плату была допущена ошибка в написании её фамилии. Другие работники с фамилий «Жовнир» или «Жовнер» в Калининской межколхозной передвижной механизированной колонне, в тот период времени, не работали

Суд, выслушав доводы сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении и других имеющих юридическое значение фактов.

В судебном заседании установлено, что фамилия «Жовнир» присвоена истцу в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 26). 28.10.2005 г. ФИО4 присвоена фамилия «Лапина» в связи с вступлением в брак (л.д. 10).

17 октября 2017 г. на имя истца архивным отделом администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области выданы архивные справки № 2068,2069 о стаже работы и о заработной плате в Калининской межколхозной передвижной механизированной колонне (л.д. 8,9), где фамилия истца указана «Жовнер».

Факт принадлежности архивных справок администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области ФИО3 подтверждается полным совпадением имени, отчества, указанных в спорных документах с данными указанными в свидетельстве о заключении брака истца с ФИО6, в свидетельстве о заключении брака с ФИО3, и схожим написанием фамилии. Кроме того, сведения отраженные в архивных справках №2068,2069 администрации Новоаннинского муниципального района от 17.10.2017 г. подтверждаются записями, указанными в трудовой книжке истца /л.д. 6-7/, и показаниями свидетелей Ш.П.. и И.М.., работавших с истцом вместе в один период времени в Калининской межколхозной передвижной механизированной колонне (л.д. 40-41, 43-44).

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Поскольку Калининская межколхозная передвижная механизированная колонна, неоднократно реорганизовывалась, а впоследствии ликвидирована, в ином порядке получить надлежащие документы, удостоверяющий факт принадлежности архивных справок у заявителя не имеется.

В этой связи, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в данной части.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконным решения ГУ УПФР в Новоаннинском районе № от 03.05.2018 г. и обязании ответчика зачесть в страховой стаж спорные периоды работы, по следующим основаниям.

Решением ГУ УПФР по Новоаннинскому району № от 03.05.2018 г. ФИО3 отказано в зачете в стаж спорных периодов работы, поскольку Согласно записи №1 трудовой книжки истец была принята на работу в Панфиловское торговое предприятие с 26.09.1980 г.(приказ №29 &1 от 26.09.1980 г.). Согласно записи №2 трудовой книжки уволена 13.06.1984 г. (приказ №44 &2 от 13.06.1984 г.). Согласно записи №10 трудовой книжки истец была принята на работу в Панфиловское племпредприятие с 20.07.1994 г. (приказ №12 от 20.07.1994 г.). Согласно записи №12 трудовой книжки уволена 01.07.1999 г. (приказ №8 от 01.07.1999 г.), печати заверяющие запись об увольнении, не соответствуют наименованию организаций, куда была принята ФИО3 Согласно архивным справкам №2068 и №2069 от 17.10.2017 г. выданным общим отделом администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, в ведомости по заработной плате за 1986 г. – 1991 г. ФИО4 значится как ФИО4

в записи №1 трудовой книжки истец была принята на работу в Панфиловское торговое предприятие с 26.09.1980 г.(приказ №29 &1 от 26.09.1980 г.). Согласно записи №2 трудовой книжки уволена 13.06.1984 г. (приказ №44 &2 от 13.06.1984 г.). Согласно записи №10 трудовой книжки истец была принята на работу в Панфиловское племпредприятие с 20.07.1994 г. (приказ №12 от 20.07.1994 г.). Согласно записи №12 трудовой книжки уволена 01.07.1999 г. (приказ №8 от 01.07.1999 г.), печати заверяющие запись об увольнении, не соответствуют наименованию организаций, куда была принята ФИО3

Указанное решение суд считает незаконным и подлежащим отмене.

В соответствие с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ст. 14 названного Закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствие с п. 4 и п. 11 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015, при подсчете страхового стажа подтверждаются:

а) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

б) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Периоды работы истца в Панфиловском торговом предприятии с 26.09.1980 г. по 13.06.1984 г. и в Панфиловском племпредприятии с 20.07.1994 г. по 31.12.1996 г., подтверждаются трудовой книжкой истца (л.д. 6-7), показаниями свидетелей Ч.Ю.., М.А.., которые работали вместе с истцом в Панфиловском торговом предприятии, показаниями свидетелей К.В.. и Ч.Л.., которые работали с истцом в Панфиловском племпредприятии. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, их работа вместе с истцом подтверждается представленными трудовыми книжками(л.д. 27-29, 31-32, 34-35, 37-38). Суду были представлены на обозрение книги приказов по Панфиловскому торговому предприятию за 1981-1983 г., по Панфиловскому коопредприятию за 1984 г. (л.д. 16-18, 22-23), и по Панфиловскому племпредприятию за 1994,1996 г., 1999 г. (л.д. 19-21), где имеются сведения о приеме и увольнении истца.

В совокупности представленные доказательства, подтверждают стаж работы истца в Панфиловском торговом предприятии с 26.09.1980 г. по 13.06.1984 г. и в Панфиловском племпредприятии с 20.07.1994 г. по 31.12.1996 г., связи с чем суд считает, что исковые требования истца ФИО3 об оспаривании решения об отказе в зачете в страховой стаж периодов работы и перерасчете размера страховой пенсии по старости, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О страховой пенсии», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истец обратился за назначением пенсии 19.04.2018 г., пенсия назначена 05.05.2018 г., с момента возникновения права на пенсию.

Таким образом, требования истца о возложении на пенсионный орган обязанности произвести перерасчет размера пенсии с учетом включенных в подсчет трудового стажа периодов работы, подлежат удовлетворению. Дата, с которой следует произвести перерасчет пенсии – 05.05.2018 года, с момента назначения пенсии.

Истцом, при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, истцом не заявлялось.

На основании изложенного, исковое заявление ФИО3 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ФЗ «О страховых пенсиях», ст. 194-199 ГПК РФ, «Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Новоаннинском районе Волгоградской области об установлении факта, имеющего юридическое значение, оспаривании решения об отказе в зачете в страховой стаж периодов работы и перерасчете размера страховой пенсии по старости, – удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, архивных справок, подтверждающих трудовой стаж и размер заработной платы № 2068 и №2069, выданных архивным отделом администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области 17 октября 2017 года.

Признать незаконным решение ГУ - Управления Пенсионного фонда Новоаннинского района Волгоградской области № от 03 мая 2018 г.

Обязать ГУ- Управление Пенсионного Новоаннинского района Волгоградской области зачесть в страховой стаж ФИО3 периоды работы в Панфиловском торговом предприятии с 26.09.1980 г. по 13.06.1984 г.; в Панфиловском племпредприятии с 20.07.1994 г. по 31.12.1996 г.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Новоаннинского района Волгоградской области с 05 мая 2018 г. произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО3 с учетом включенных периодов работы в Панфиловском торговом предприятии с 26.09.1980 г. по 13.06.1984 г.; в Панфиловском племпредприятии с 20.07.1994 г. по 31.12.1996 г. и с учетом справок №2068 и №2069 о заработной плате в Калининской межколхозной передвижной колонне Новоаннинского района Волгоградской области, выданных архивным отделом администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области 17 октября 2017 года.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2018 г.

Судья Костянова С.Н.