Решение № 2-159/2018 2-159/2018 (2-3701/2017;) ~ М-3651/2017 2-3701/2017 М-3651/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-159/2018

Дело № 2-159-18
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Заводский районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Маковкиной О.Г.

При секретаре Малиновской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 26.02.2018 года гражданское дело по иску Бегеза Надежды Ильиничны к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признание договора исполненным,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Бегеза Н.И. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании договора исполненным.

Требования искового заявления мотивированы следующим:

Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 260000руб.

12.03.2012г. Центральным районным судом <адрес> выдан исполнительный лист № по делу №. В отношении истца 12.02.2013г. возбуждено исполнительное производство № на сумму 60889.09руб.

29.03.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст Западная Сибирь» был заключен договор уступки прав требования.

06.03.2017г. ООО «Траст Западная Сибирь» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с истца суммы долга в размере 21505.88руб.

Свои обязательства перед банком истец исполнила полностью, что подтверждается справка № от ДД.ММ.ГГГГ. выданная с места работы, МАУ «Дворец культуры им. 50-летия Октября».

Справка доказывает, что долг по исполнительному листу № по делу №, в размере 60889.09руб., погашен полностью. А так же копии платежных поручений за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

21.06.2016г. истец получила определение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., об уступке права требования от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Траст Западная Сибирь».

В тот же день 21.04.2017г., истец обратилась в ПАО «Сбербанк России» для получения информации о задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу предоставили справку о том, что перед ПАО «Сбербанк России» истец никакой задолженности не имеет. 24.04.2017г. истцу так же предоставили информацию, что на момент заключения договора уступки права требования между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст Западная Сибирь» у истца имелась непогашенная задолженность в размере 21505.88руб.

На доводы истца, что сумма кредита выплачена в полном объеме 06.12.2013г. сотрудники банка отвечали, что кредитный договор с истцом не расторгнут.

Однако, истцу стало известно, что банк не признал факт погашения кредита.

В дальнейшем, истец неоднократно обращалась в банк для получения справки об отсутствии задолженности по кредитному договору, но получала отрицательный ответ и разъяснения, что кредит не закрыт.

Ссылаясь на ст. 408 ГК РФ, из смысла которой видно, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части, просит взыскать так же компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В дальнейшем истец изменила и уточнила исковые требования.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ уточнение исковых требований было принято судом, согласно которых истец просит принять уточнения в части ст. 415 ГК РФ, исходя из системного толкования которых установлено, что обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Порядок списания безденежной задолженности определен в Положении Банка России от 26.03.2004г. №254-П «О порядке формирования кредитными организациями 4 резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравнённой к ней задолженности».

Просит суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 260000руб. заключенный между истцом и ответчиком исполненным, внесением суммы в размере 60889.09 руб. в рамках исполнительного производства №. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000руб.

Истец Бегеза Н.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии с участием представителя.

Представитель истца Шобанова Е.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании требование искового заявления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - Батанина Е.Д. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Траст Западная Сибирь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен заблаговременно и надлежащем образом, не просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, не представил возражений на иск.

Определением Заводского районного суда <адрес> от 12.01.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования были привлечены ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика ООО «Траст Западная Сибирь», третьих лиц.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 260000 руб.

Решением, принятым Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО7, ФИО8 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 98352.05руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 3637.04 руб., а всего 101989.09 руб. в пользу ОАО «Сбербанк России».

Согласно копии исполнительного листа № по делу №, выданного Центральным районным судом <адрес> в отношении истца, с нее, ФИО7, ФИО8 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 12.09.2008г. в сумме 98352.05руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 3637.04руб., а всего 101989.09руб в пользу ОАО «Сбербанк России».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, сумма исполнения 60889.09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, однако Постановлением УФССП по КО ОСП по <адрес> Кемерово от 01.04.2015г. постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, исполнительное производство вновь возбуждено

Постановлением УФССП по КО ОСП по <адрес> Кемерово от 30.09.2015г. исполнительное производство было окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 3594.12руб.

Обращаясь в суд с требованиями о прекращении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 указала в качестве основания надлежащего исполнения обязательства, копию справки с места работы, а именно МАУ «Дворец культуры им.50-летия Октября» от 06.12.2013г. выданной УФССП России по КО ОСП по <адрес>, о том, что с ФИО1 были произведены удержания и перечислены в ОАО «Сбербанк России» Кемеровское отделение № на основании постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., общая сумма перечислений в ОАО «Сбербанк России» Кемеровское отделение № составляет 60889.09 руб., справку от 21.04.2017г. ПАО «Сбербанк России» из которой установлено, что по состоянию на 21.04.2017г. за ФИО1, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредиту отсутствует, полагает, что банк "простил ей долг".

Между тем, согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст Западная Сибирь» установлено, что перечень и размер передаваемых прав указывается в реестре уступаемых прав, сформированном на 28.03.2016г. Реестр включает информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав и иную информацию, необходимую цессионарию для осуществления уступленных прав.

Согласно акта приема-передачи прав от 13.04.2016г. являющимся неотъемлемой частью договора цессии от 29.03.2016г. № ООО «Траст Западная Сибирь» перешли в том числе права требования с ФИО1 в сумме 21505.88руб, перешли от ПАО «Сбербанк России».

Согласно определению Центрального районного суда г. Кемерово от11.04.2017г. по делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО7, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, была произведена замена истца ОАО «Сбербанк Росси» на его правопреемника ООО «Траст Западная Сибирь», установлен остаток задолженности в сумме 21505.88 руб.

Кроме того, ответчиком предоставлена справка, содержащая данные о имеющийся у ФИО1 задолженности, а именно, согласно справке от 25.04.2017г. выданной ПАО «Сбербанк России» в ответ на обращение истца с просьбой предоставить информацию о задолженности по кредитному договору №, банк проведя проверку вопроса истца, установил, что на момент продажи 29.03.2016г. ее кредитного договора ООО «Траст Западная Сибирь» задолженность числилась не погашенной. Кроме того, в данной справке указано, на наличие ошибки, которую также в судебном заседании подтвердил представитель ПАО «Сбербанк России» указав, что в справке о задолженности заемщика по состоянию на 21.04.2017г. не числится задолженность, так как на данный момент кредит продан по цессии, задолженности перед ПАО «Сбербанк России» не имеется. Для погашения задолженности истцу было рекомендовано обратиться в ООО «Траст Западная Сибирь».

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Договор уступки права требования, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ООО "Траст Западная Сибирь", а также определение Центрального районного суда <адрес> от 11.04.2017г. стороной истца в настоящее время не оспорены.

Таким образом, у суда отсутствуют основания считать решение суда исполненным, а обязательство - прекращенным.

Из пояснений истца следует, что между истцом и правопреемником ПАО «Сбербанк России» - ООО "Траст Западная Сибирь" имеется спор о размере задолженности по кредитному договору, что не являлась предметом рассмотрения данного иска. Истец не лишена возможности обратиться с требованием об определении размера задолженности по кредитному договору, либо о его прекращении, в связи с его исполнением по иным основаниям (при наличии доказательств, что основной долг и проценты по договору ею выплачены в полном объеме).

В силу пункта 1 статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (прощение долга).

По смыслу данной нормы прощение долга является волеизъявлением кредитора.

Между тем, как следует из материалов дела, доказательств принятия со стороны ответчиков решения о прощении долга в установленном порядке не имеется, соглашения о прощении долга сторонами не заключалось.

Надлежащих доказательства обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не предоставлено, а судом не установлено.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Учитывая, что ответчиками не допущено нарушений прав истицы, в удовлетворении требований о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес> о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.03.2018 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина