Постановление № 1-91/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-91/2021

Дело №1-91/2021

21RS0015-01-2020-000619-09


ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июля 2021 года г.Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего, судьи Крыловой В.М., при секретаре Петровской К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Цивильского района Чувашской Республики Козловой О.А.,

подсудимого Головина А.Н.,

защитника – адвоката КА ЧР «Республиканская» Чиркова С.В., действующего на основании ордера №н от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Цивильского районного суда Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении

Головина Алексея Николаевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом дознания Головин А.Н. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, будучи привлеченным постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который им не уплачен, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно избил супругу Потерпевший №1, нанеся ей удар кулаком правой руки в область левой скулы и два удара правой рукой в область левой и правой щеки, причинив тем самым последней телесное повреждение в виде кровоподтека на лице, не повлекшее кратковременного расстройства здоровья или утраты общей трудоспособности, не причинившее вреда здоровью человека, а также причинил физическую боль.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратиласьс ходатайством о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон. Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что она приняла извинения Головина А.Н., тот загладил причиненный ей вред путем принесения публичных извинений.

Подсудимый Головин А.Н. также просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Подсудимый Головин А.Н. выразил согласие с предъявленным обвинением полностью, а также сообщил, что принес потерпевшей Потерпевший №1 извинения, она его простила, они помирились, также он принес свои публичные извинения перед потерпевшей в ходе судебного заседания.

Выслушав возражения государственного обвинителя, полагавшего, что невозможно прекратить уголовное дело в отношении Головина А.Н. за примирением сторон исходя из личности последнего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нанесение побоев, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При этом, учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда применительно к ст. 76 УК РФ понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Подсудимый Головин А.Н. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим.

Признание Головиным А.Н. вины, принесение им извинений потерпевшей, которая является его супругой, заглаживание вреда, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1 позволяют суду прийти к выводу, что между подсудимым и потерпевшей состоялось примирение и подсудимый загладил вред способом, определенном потерпевшим.

В связи с наличием согласия подсудимого Головина А.Н. на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, заявление потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении Головина А.Н. подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшей Потерпевший №1 и заглаживанием причиненного ей вреда.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Головина Алексея Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Головина А.Н. отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховый Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Судья В.М. Крылова

Постановление15.07.2021