Решение № 2-3962/2018 2-792/2019 2-792/2019(2-3962/2018;)~М-3422/2018 М-3422/2018 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-3962/2018

Дело № 2-792/2019

(публиковать)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Владимировой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – Васильченко С.С.,

при секретаре судебного заседания – Дмитриеве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, которым просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что ей принадлежит дом по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>. Ответчик с <дата> был зарегистрирован в доме еще предыдущим собственником К.В.В., который впоследствии продал дом истцу. При этом на момент продажи истцу дома ответчик уже не проживал, вещей его уже на тот момент в доме не имелось. Еще в <дата> ответчик выехал на постоянное место жительства, после выезда ответчик ни разу в доме не появлялся, расходов на содержание жилого помещения, оплате коммунальных платежей не нес, но с регистрационного учета не снялся. Со слов предыдущего собственника ответчик умер. Никаких договорных отношений, в том числе договора найма жилого помещения между истцом и ответчиком не заключалось, условия и срок пребывания ответчика в доме не устанавливались, так как на момент въезда в дом он был освобожден от вещей. Считает, что ответчик фактически утратил право пользования жилым помещением еще в <дата>, когда добровольно, без принуждения, самостоятельно покинул жилое помещение, при этом вывез все свои вещи.

Определением суда от <дата>. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МВД УР, принято изменение исковых требований, согласно которым истец также просит снять ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1, не явившаяся после объявленного перерыва, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчиков адвокат Подсизерцева Н.А., привлеченная к участию в деле в соответствии со ст.50 ГПК РФ исковые требования не признала.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица МВД по УР, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель Т.С.О. суду показала, что проживает по адресу: <адрес>, является соседкой истца. Истицу знает. Впервые увидела в <дата> года, когда они осматривали дом для покупки. В декабре у них родился ребенок. Живут они на одной улице, общаются часто, дети гуляют вместе. В доме проживают А.Х. с мужем и с ребенком. Годорожу она знает, но они не долго там проживали. Она проживает там <дата>. До этого проживала там же в <адрес>. Годорожа приехали в <дата>.г., приехали бабушка и он, они были как сожители, уже в глубоком возрасте. Потом умерла бабушка, у нее сын В. и дочь М., это не его дети. Они просто были сожители. М. тоже умерла (дочь бабушки) и В. сказал Годороже уезжай и он уехал. Где то в начале <дата> он уехал. И больше его ни разу не видела.

Свидетель К.А.Ю. суду показала, что является дальней родственницей истицы. Месяц живет на <адрес>. Постоянно видятся. Водится с П., племянницей и дочерью истца. Очень часто, почти каждый день. Там живет Е. ее муж, она и ребенок. Живут втроем. Годорожа ей неизвестен. Ни разу не видела. Чужих вещей в доме нет. Повесток никаких не было, скандалов не было.

Свидетель К.Е.А. суду показала, что знакома с истцом почти 3 года, бывает у них раза 2 в неделю. Заходит, они гуляют с собаками, на протяжении 3 лет. Истец проживает втроем с мужем и ребенком. Годорожу не видела. Не знает кто это. Чужих вещей нет. Не было такого что кто то кого то не пускали жить. Предыдущих хозяев не знает.

В судебном заседании при даче заключения по делу старший помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Васильченко С.С. указала, что исковые требования являются законными и обоснованными, имеются все основания для удовлетворения исковых требований и признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятия его с регистрационного учета.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><дата>, что подтверждается договором купли-продажи от <дата>, свидетельства о государственной регистрации права от <дата>.

Так, на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с предыдущим правообладателем К.В.В. истец ФИО1 приобрела в собственность земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

Пунктом 11 договора установлено следующее: продавец обязуется освободить индивидуальный жилой дом течение 10 дней со дня подписания настоящего договора. Лиц, сохраняющих право пользования указанным жилым домом после смены собственника, не имеется.

Согласно домовой книги, ответчика на запрос АСР УФМС России по УР от <дата> ФИО2, <дата> г.р. зарегистрирована по адресу: <адрес><дата>.

Согласно ответа БУ УР «ЦКО БТИ» от <дата>., ФИО2, объектами недвижимого имущества на территории УР не обладает, недвижимого имущества в <адрес> не зарегистрировано.

Согласно выписке из Росреестра по УР от <дата> ФИО2 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: УР, <адрес>.

Согласно данным ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР и ИЦ МВД по УР ответчик в учреждениях системы исполнения наказаний не содержится.

В соответствии с ответом на запрос Управления записи актов гражданского состояния Администрации г.Ижевска от <дата> запись акта о смерти ФИО2 отсутствует.

В соответствии со справкой уличного комитета от <дата> по адресу: <адрес> проживают с <дата> ФИО1, ФИО3 (супруг), ФИО4 (дочь).

Согласно квитанциям об оплате коммунальных услуг истец в полном объеме исполняет обязанность по оплате поставляемых в жилое помещение коммунальных услуг.

Данные обстоятельства установлены из объяснений истца, свидетельских показаний, содержания искового заявления и объективно подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Буквальное толкование положений приведенных норм свидетельствует о том, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При отчуждении собственником своего имущества другим лицам право собственности, а равно и все характерные для него правомочия, в том числе право пользования, прекращаются (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ФИО1 и прежним правообладателем К.В.В. <дата> заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.

По условиям п.11 договора продавец обязуется освободить индивидуальный жилой дом течение 10 дней со дня подписания настоящего договора. Лиц, сохраняющих право пользования указанным жилым домом после смены собственника, не имеется.

ФИО2 был зарегистрирован предыдущим собственником. Право пользования спорным жилым помещением ФИО2 прекращено в результате его отчуждения. В настоящее время собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> является истец.

По данным МВД по УР ФИО2 с регистрационного учета по спорному адресу так и не снялся, несмотря на то, что фактически освободил спорное жилое помещение.

При этом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 собственником спорного жилого помещения не является, в жилом помещении не проживает, личных вещей в доме не имеет, не несет расходов на содержание жилого помещения, в том числе, по оплате коммунальных платежей, выехал из жилого помещения добровольно, вследствие чего утратил право пользования жилым помещением.

Согласно пункту 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств того, что ФИО2 чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, что он нес бремя содержания спорного жилого помещения в установленном жилищным законом порядке, желал проживать в нем и предпринимал попытки вселения в спорное жилое помещение, доказательств принудительного характера его выселения из спорного жилого помещения, а так же доказательств того, что ему в последующем чинились препятствия во вселении в спорное жилое помещение, не представил и в ходе судебного заседания данные обстоятельства не установлены.

Соответственно, действия ФИО2 по добровольному выезду и не проживанию в спорном жилом помещении, отсутствии личных вещей в доме свидетельствуют о добровольном характере отказа пользоваться спорным жилым помещением. Указанные действия были направлены на освобождение жилого помещения, перешедшего на основании договора купли-продажи в собственность иного лица.

ФИО2 ни собственником спорного жилого помещения, ни членом семьи собственника не является, к числу лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением после смены собственника, не относится, соглашений между сторонами о пользовании спорным жилым помещением не имеется, соответственно право пользования ФИО2 спорным жилым помещением прекращено с момента регистрации перехода права собственности на жилое помещение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением не имеется, а значит, исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Поэтому наличие факта регистрации ответчика по адресу: <адрес>, само по себе не свидетельствует о наличии у него права на пользование спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности ч. 1 и 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР» регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Из изложенного следует, что регистрация ответчика в жилом помещении в настоящее время не имеет правоустанавливающего значения, поскольку наличие регистрации гражданина по месту жительства или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Приведенным положениям соответствуют положения п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, согласно которым, снятие гражданина с регистрационного учета производится, в том числе, на основании решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением обусловливает снятие его с регистрационного учета в спорном жилом помещении в установленном законом порядке.

Таким образом, в условиях состязательности сторон в гражданском процессе, доказанности истцом обстоятельств, на которых он основывает свои требования, суд полагает заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, <данные скрыты> утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, органами Управления по вопросам миграции МВД по УР.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>.

Судья : А.А. Владимирова