Решение № 2А-2402/2025 2А-2402/2025~М-2185/2025 М-2185/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2А-2402/2025

Дело №2а-2402/2025

УИД 73RS0013-01-2025-004460-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Иреневой М.А., при помощнике судьи Гурьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Димитровграду Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кильдюшовой НаталииНиколаевне, управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований ссылаясь на то, что ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области (ДАТА) на основании исполнительной надписи нотариуса №* от (ДАТА) возбуждено исполнительное производство №* о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 158 541 руб. 75 коп. Считает сумму задолженности неверной, сумма задолженности в личном кабинете Банка составляет 150 428 руб. 75 коп. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено им (ДАТА). (ДАТА) подано исковое заявление в Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края о признании незаконным взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, копия которого (ДАТА) направлена в адрес ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области. Однако, (ДАТА) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 11 091 руб. 34 коп., о чем он был уведомлен (ДАТА). постановление о взыскании исполнительского сбора полагает вынесено преждевременно.

Просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от (ДАТА).

Определением суда к участию в дело в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать, более подробно позиция изложена в письменных возражениях.

Представители административного ответчика УФССП России по Ульяновской области, заинтересованных лиц ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области, АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Статьей 12 данного закона закреплено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительной надписи нотариуса №№* от (ДАТА) (ДАТА) возбуждено исполнительное производство №* о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 158 541 руб. 75 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Также в указанном постановлении должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом через единый портал «Госуслуги» (ДАТА).

(ДАТА) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 11 091,34 руб. Указанное постановление получено должником (ДАТА).

(ДАТА) ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Банк Русский Стандарт» о признании незаконными действий по взысканию задолженности, оспаривании суммы задолженности, отмене исполнительной надписи нотариуса.

Определением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от (ДАТА) исковое заявление было возвращено ФИО1 в связи с его неподсудностью.

(ДАТА) ФИО1 обратился в ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области с заявлением об отложении исполнительских действий, приложив копию искового заявления, адресованного в Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края.

Ходатайство ФИО1 было удовлетворено, исполнительные действия были отложены судебным приставом-исполнителем на срок с (ДАТА) по (ДАТА), о чем вынесено постановление от (ДАТА).

Административный истец, обращаясь в суд с административным иском, указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункту 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из содержания ч.3 ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.6 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Довод административного истца о том, что обжалуемое постановление вынесено преждевременно, является необоснованным.

Как установлено судом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена должником (ДАТА). В связи с истечением установленного пятидневного срока для исполнения требований, (ДАТА) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Направление искового заявления о признании незаконными действий по взысканию задолженности, уменьшении суммы задолженности, отмене исполнительной надписи не свидетельствует о незаконности вынесенного (ДАТА) постановления о взыскании исполнительского сбора. На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о направлении искового заявления в суд. Кроме того, указанное исковое заявление не было принято к производству суда. Иных действий, направленных на оспаривание размера задолженности, ФИО1 не осуществлялось.

Чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника, которые не позволили в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, как и доказательств, подтверждающих принятие исчерпывающих мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа ФИО1 не представлено.

С учетом указанного, суд полагает вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора правомерным.

В соответствии с пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Согласно положениям части 7 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Оценив представленные доказательства, оснований для уменьшения размера исполнительского сбора и освобождения от его уплаты суд не усматривает.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Димитровграду Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, понуждении к прекращению исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 31.10.2025.

Судья М.А. Иренева

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025