Решение № 2-2700/2025 2-43/2026 2-43/2026(2-2700/2025;)~М-2096/2025 М-2096/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-2700/2025

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2026 года

№ 2-43/2026

УИД: 51RS0003-01-2025-003491-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Т.Н.,

при секретаре Есипович Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об исключении имущества из состава совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об исключении имущества из состава совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.09.2010 между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (ипотечный) на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Поручителями по указанному договору выступали истец ФИО4 и ФИО5 Фактически оплату по названному договору производила истец из своих личных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Просит суд с учетом уточнений исключить из состава совместно нажитого имущества ФИО5 и ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением судьи от 29.01.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, Администрация Петрецовского сельского поселения Вохомского муниципального района Костромской области (правопреемник – администрация Вохомского муниципального округа Костромской области).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ответчик представила суду заявление о признании исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения относительно иска, в которых полагал требования истца не подлежащими удовлетворению, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № Ленинского районного суда города Мурманска, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании части 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, общим имуществом супругов является нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Исходя из положений абзаца 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 07.09.2010 между ФИО3 и акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерно общество) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит «Ипотечный» в сумме 750 000 рублей на срок 165 месяцев, на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем перечисления суммы кредита на вклад №, по которому в дальнейшем производилось погашение кредита (т.1 л.д. 12-17).

Пунктом 2.1 указанного кредитного договора поручителями указаны: ФИО7 (в настоящее время ФИО7) Я.А., ФИО5

14.09.2010 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, было зарегистрировано на ФИО3 (т.1 л.д. 192-193).

28.05.2023 ФИО5 умер, наследственное дело к имуществу умершего ФИО5 не заводилось (дело № т. 1 л.д. 50).

22.08.2024 ФИО3 на основании договора-дарения передала спорный объект недвижимости в собственность ФИО2, право собственности ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН 22.08.2024.

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 21.07.2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 10.12.2025, по искам публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, администрации Петрецовского сельского поселения Вохомского муниципального района Костромской области о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследника заемщика, расторжении кредитного договора, квартира по адресу: <адрес>, признана совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО5

Указанным решением суда дана оценка доводам ФИО2, которая по делу являлась третьим лицом, о том, что квартира по адресу: <адрес> приобреталась для нее и оплачивалась ее денежными средствами, которые она передавала ФИО3 для погашения кредита, взятого на приобретение спорной квартиры.

Судом первой инстанции в решении указано, что приобретенное в период брака имущество в виде мебели, домашней утвари и других вещей, наличие которых ФИО3 не отрицала, а также квартира по адресу: <адрес> являются совместно нажитым в период брака имуществом, продолжая пользоваться которым после смерти супруга, ФИО3 фактически приняла наследство после смерти ФИО5 Кроме того, указанной квартирой ФИО3 после смерти супруга распорядилась по своему усмотрению, подарив ее 20.08.2024 своей дочери – ФИО2 При этом ФИО3 в установленный законом срок с заявлением об отказе в принятии наследства после смерти ФИО5 к нотариусу не обращалась, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ФИО7 о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не может входить в состав наследственной массы, поскольку приобреталась для дочери ФИО8 и за счет ее денежных средств, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные доводы не являются основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о том, что находящиеся в совместной собственности супругов К-вых жилое помещение в связи с его отчуждением подлежало исключению из наследственной массы, принимая во внимание, что в силу закона при определении состава наследства и его стоимости учитывается имущество наследодателя на дату его смерти.

Так, по условиям представленного в материалы дела договора купли-продажи квартиры от 10 сентября 2010 г. указанное жилое помещение приобретается по цене 990 000 рублей, из которых 240 000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя ФИО3 при подписании договора наличными деньгами, часть стоимости квартиры в сумме 750 000 рублей оплачивается покупателем за счет средств ипотечного кредита, предоставляемого покупателю Сбербанк России (ОАО) в соответствии с кредитным договором №, заключенным между покупателем и банком 07 сентября 2010 г. (т.3 л.д. 87-92).

При этом 07 августа 2010 г. ФИО5 дано нотариально удостоверенное согласие на приобретение ФИО3 указанного жилого помещения и оформления недвижимости на ее имя, а также на передачу квартиры, приобретенной в период совместного брака, в залог.

Право собственности на указанную квартиру по адресу: <адрес>, на дату смерти ФИО5, значилось зарегистрированным за ФИО3, которая в последующем (после смерти ФИО5) распорядилась недвижимым имуществом по своему усмотрению, подарив жилое помещение на основании договора дарения от 20 августа 2024 г. дочери ФИО4 (т.2 л.д.184, т.3, л.д.85-92, 98).

То обстоятельство, что ФИО4 фактически исполняла кредитные обязательства, что жилое помещение приобреталось супругами К-выми для дочери, не влечет изменение статуса (совместно нажитое имущество) объекта недвижимости.

Указанное решение в части признания имущества совместно нажитым имуществом супругов К-вых в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Истец ФИО2 по делу, по которому состоялось решение, являлась третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, не была лишена возможности обжалования указанного решения и отстаивания своей позиции в рамках рассматриваемого спора.

Суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов.

Такое обязательство, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Оплата квартиры произведена в период брака за счет средств ФИО3, доказательств отнесения которых не к личному имуществу супругов не представлено, а также за счет кредитных средств по кредитному договору, заключенному с ФИО3, по которому умерший ФИО5 являлся одним из солидарных поручителей.

Кредитные средства предоставлены на приобретение спорной квартиры по инициативе обоих супругов в интересах семьи, обязательство по возврату кредита является общим долгом. Тот факт, что погашение долга по кредитному договору произведено за счет средств третьего лица (второго поручителя), не изменяет режим общей совместной собственности супругов на приобретенное на указанные средства имущество.

Основания приобретения права собственности определены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанной нормой не предусмотрено в качестве основания возникновения права собственности на объект недвижимости погашение задолженности по кредитному договору заемщиком или поручителем, приобретших данное недвижимое имущество с использованием кредитных средств.

При приобретении жилья за счет кредитных средств заключаются два самостоятельных договора - кредитный договор с банком и договор купли-продажи с использованием кредитных средств между продавцом и покупателем недвижимости, в которых содержится условие об ипотеке приобретаемого объекта. Направляя денежные средства на погашение задолженности перед банком, ФИО2 исполняла свою обязанность поручителя по кредитному договору, а не обязанность по оплате объекта недвижимости по договору купли-продажи.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Исходя из указанной правовой нормы ФИО2 может иметь право регрессного требования к заемщику в соответствующей части понесенных затрат, но не право долю в приобретенном за счет кредитных средств жилом помещении (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2024 N5-КГ24-78-К2).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (39 ГПК РФ).

Признание иска, заявленное ФИО3, в данном случае, с учетом наличия вступившего в законную силу решения суда относительно статуса объекта недвижимости, правового значения для разрешения спора не имеет.

Применительно к обстоятельствам дела, суд не может принять признание иска ответчиком, поскольку в данном случае это противоречит закону – положениям ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, и нарушает права третьих лиц – кредиторов наследодателя ФИО5

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об исключении имущества из состава совместно нажитого имущества супругов - отказать.

В принятии судом признания иска ответчиком ФИО3 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.Н. Шумилова