Апелляционное определение № 33-2283/2026 от 7 мая 2026 г.

Судья Иванова Ю.И. Дело №33-2283/2026

УИД 76RS0008-01-2025-002275-18

В окончательной форме составлено 08.05.2026 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,

судей Кузьминой О.Ю., Моисеевой О.Н.,

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

23 апреля 2026 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Переславского районного суда Ярославской области от 25 декабря 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гр-на РФ №) к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области о возложении обязанности произвести перерасчет, о взыскании судебных расходов. Просит применить срок исковой давности к своим обязательствам по оплате взносов на капитальный ремонт и начисленным пени на эти взносы, за период с августа 2019г. по сентябрь 2022г.; обязать ответчика Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области провести корректировку лицевого счета; при удовлетворении иска взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате почтовых услуг.

В обоснование требований указано, что в порядке наследования по закону истец является собственником двух комнат в жилом помещении по адресу: <адрес>. Начиная с 01.07.2014г. ответчик производит начисление вносов на капитальный ремонт. По состоянию на июнь 2025 года по лицевому счету числится задолженность на общую сумму 59 448, 17 руб., в том числе основной долг 36 819,10 руб., пени 22 629,07 руб. Данная задолженность по ведениям ответчика образовалась за период с августа 2019г. Вместе с тем, срок исковой давности по требованиям имущественного характера составляет 3 года. Истец обратился к ответчику с заявлением о списании задолженности, образовавшейся за пределами указанного срока. В своем ответе Региональный фонд в корректировке лицевого счета отказал, указав, что срок давности может быть применен лишь судом.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, неправильному установлению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание доводов жалобы ФИО1, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием решения об удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что с 31.12.2023г. ФИО1 является собственником двух комнат в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, в порядке наследования после своего отца ФИО2, которому в свою очередь данные комнаты принадлежали на основании договора приватизации от 23.02.1994г. (л.д. 13). Право собственности истца зарегистрировано 16.07.2024г. (л.д. 14-16).

По указанному адресу для учета вносов на капитальный ремонт и сумм оплаты Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области открыт лицевой счет №, по которому числится задолженность в размере 37 974,52 руб., образовавшаяся с июля 2014г. по октябрь 2025г.

Из выписки видно, что оплата взносов в данный период времени не производилась (л.д. 38-39), что повлекло начисление пени, размер которых на октябрь 2025г. составил 17 239,68 руб. (л.д. 36-37).

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушения со стороны ответчика каких-либо прав истца, поскольку исковая давность применяется по заявлению ответчика при предъявлении к нему соответствующих требований, а ответчик к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по статье "капитальный ремонт" не обращался. Указание в выставляемых истцу квитанциях информации о наличии задолженности само по себе ее прав не нарушает истца.

С выводами, мотивами суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не соглашается ввиду следующего.

Положениями ч.1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Как следует из ч.3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и

коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по делу о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по (каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны не оспаривают, что спорная задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт образовалась за период с августа 2019 г. по сентябрь 2022 г. по основному долгу в сумме 24897,62 руб., пени 6919,17 руб., то есть в период, когда помещение находилось в собственности предыдущего собственника и срок исковой давности истек. Из представленной квитанции следует, что размер задолженности предыдущего собственника, указывается ответчику и, включается в сумму, которая подлежит уплате за месяц, что свидетельствует о нарушении его права на оплату обязательных платежей в полном размере.

Выводы суда о том, что истец не вправе требовать списания числящейся за ним задолженности в связи с истечением срока исковой давности для ее взыскания до предъявления к нему ответчиком требований о ее взыскании, не могут быть признаны обоснованными.

Согласно ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с абзацем вторым п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ст. 407 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что сохранение региональным оператором на лицевом счете собственника безнадежной задолженности по статье "капитальный ремонт", взыскание которой в силу истечения срока исковой давности фактически невозможно, при отсутствии в течение длительного времени юридически значимых действий со стороны данного оператора, направленных на взыскание указанной задолженности, по существу является злоупотреблением правом, поэтому по иску заинтересованного лица суд вправе признать соответствующие обязательства собственника прекращенными по основаниям, предусмотренным ст. 416 ГК РФ - в связи с невозможностью их исполнения.

Оснований полагать сформировавшуюся по указанному лицевому счету задолженность перспективной ко взысканию не имеется, поскольку, возможность предъявления иска к ответчику ФИО1 о взыскании долга за спорный период утрачена, доказательства прерывания течения срока исковой давности суду не представлены, в связи с чем, имеющаяся задолженность является безнадежной ко взысканию. Отражение данной задолженности на лицевом счете, а также ее включение в платежные документы, создает для собственника квартиры недопустимую правовую неопределенность в ситуации, когда он не сможет возражать против предъявленного требования ввиду отсутствия по нему судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 155 Жилищного кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решение суда и обязании ответчика Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области внести соответствующие изменения в лицевой счет № ФИО1, признать отсутствующей задолженность за период с августа 2019 г. по сентябрь 2022 г. по основному долгу в сумме 24897,62 руб., пени 6919,17 руб.

Определяя размер задолженности, подлежащей исключению из сведений по лицевому счету, судебная коллегия исходит из выписки по лицевому счету (л.д. 38), представленной ответчиком.

С учетом удовлетворения заявленных требований истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб. и почтовые расходы 420,04 руб.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Переславского районного суда Ярославской области от 25 декабря 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать задолженность за период с августа 2019 г. по сентябрь 2022 г. по основному долгу в сумме 24897,62 руб., пени 6919,17 руб. отсутствующей.

Обязать ответчика Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>) внести соответствующие изменения в лицевой счет № ФИО1.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гр-на РФ №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы 420,04 руб.

Председательствующий

Судьи