Решение № 2-5905/2025 2-5905/2025~М-3734/2025 М-3734/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-5905/2025

№

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.Ф.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ВТБ» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 014 000 руб. на срок 182 мес. под 14,5% годовых для приобретения квартиры общей площадью 47,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства №. ДД.ММ.ГГГГ ответчики заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый № с ФИО5 и ФИО6, в соответствии с которым стоимость квартиры составляет 1 690 000 руб. По условиям договора купли-продажи оплата по договору производится с использованием личных денежных средств в сумме 676 000 руб., сумма 1014000 руб. уплачивается за счет кредитных денежных средства. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности на указанную квартиру. Одновременно с регистрацией была произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру – ипотека в силу закона в пользу ПАО Банк «ВТБ». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключено дополнительное соглашение о размере годовой процентной ставки 10,5% годовых. Учитывая, что ответчик систематически нарушал условия договора о возврате кредита, истец потребовал досрочного возврата суммы в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ, также истец заявил о расторжении кредитного договора. В связи с тем, что ответчиками не были предприняты меры по погашению долга в полном объеме, истец просит в судебном порядке расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 446 346,15 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 2 723 200 руб., взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 53 659 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщалось.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. п ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 014 000 руб. на срок 182 мес. под 14,5% годовых для приобретения квартиры общей площадью 47,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог квартиры общей площадью 47,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Возврат Кредита и уплата процентов производятся Заемщиком ежемесячными платежами в период времени не ранее 20 числа и не позднее 19:00 28 числа каждого календарного месяца (п. 4.8. Индивидуальных условий Кредитного договора).

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец договорные обязательства полностью исполнил, перечислив заемщику денежные средства в сумме 1014000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиком в суде не оспаривалось.

Обязанности по возврату кредитных средств и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 25.08.2025 года образовалась задолженность в размере 446 346,15 руб., из которых:

- 368 568,32 руб. – остаток ссудной задолженности;

- 53 210,74 руб. – задолженность по плановым процентам;

- 10 900,74 – задолженность по пени по основному долгу;

- 13 666,86 руб. – задолженность пени по процентам.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредиту, между истом и ФИО3 заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель в лице ФИО3 принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях заключенного кредитного договора.

Солидарную ответственность поручитель и должник несут перед кредитором по умолчанию (п. 1 ст. 363 ГК РФ). Это значит, что если в законе или договоре поручительства не указано, какую ответственность несет поручитель, то он отвечает с должником солидарно.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45, в соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

Исполнение обязательства поручителя перед кредитором, в свою очередь, также может быть обеспечено неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией и др. (статья 421 ГК РФ).

Ответчики в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия задолженности не представили, свой контррасчет задолженности не произвели.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам требование о досрочном погашении кредита в полном объеме, которое ответчиками не исполнено. Доказательств обратного ответчики суду не представил.

Поскольку заемщиком и поручителем не исполнены обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий кредитного договора, то на основании представленных истцом письменных доказательств, суд считает возможным взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке кредитную задолженность в сумме 446346,15 руб.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку имеет место существенное нарушение условий договора, требования истца о расторжении договора кредитования №от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат удовлетворению.

Относительно искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующих обстоятельств и положений законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредитора лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики приобрели в собственность квартиру общей площадью 47,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 1690000 руб. с использованием кредитных денежных средств.

Согласно п. 2.1 Договора купли-продажи, оплата производится с использованием кредитных средств, предоставляемых Банком ВТБ. Сумма, равная 676 000 руб. уплачивается покупателями (ответчиками) за счет собственных средств. Сумма, равная 1 014 000 руб., уплачивается за счет кредитных средств.

Как следует из выписки из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о регистрации права собственности (№) на квартиру расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Одновременно с этим произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру – ипотека в силу закона (№).

Согласно раздела 8 Индивидуальных условий Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются: залог (ипотека) Предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по Договору.

На основании статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, суд считает, что исковое требование ПАО «Банк ВТБ» об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога: квартира, расположенной по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению, поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога наступили, поскольку имеется неуплата суммы долга и имеет место нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно отчету № об оценке квартиры от 18.03.2025 года, выполненному ООО «Апрайс», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3404000 руб.

Истец просит установить начальную продажную цену предмета залога в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества - 2723200 руб.

Ответчики, несмотря на представленную гражданским процессуальным законодательством возможность, залоговую и среднерыночную стоимость не оспорили, ходатайство о назначении товароведческой экспертизы для оценки автомобиля не заявил.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализации (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Суд приходит к выводу, что реализация заложенного имущества возможна путем продажи с торгов, при этом, в соответствии с ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в связи с чем суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля для продажи с публичных торгов, исходя из среднерыночной стоимости автомобиля в размере 2723200 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 53659 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 446 346,15 руб., из которых: 368 568,32 руб. – остаток ссудной задолженности; 53 210,74 руб. – задолженность по плановым процентам; 10 900,74 – задолженность по пени по основному долгу; 13 666,86 руб. – задолженность пени по процентам.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН №) госпошлину в размере 53 659 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартира общей площадью 47,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 723 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ф. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2025 года.