Решение № 2А-249/2019 2А-249/2019~М-84/2019 М-84/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2А-249/2019

Дело № 2а-249/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Славянка 11 февраля 2019 г.

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой С.Ю.,

при секретаре Трегубенко Т.В.

с участием: помощника прокурора Хасанского района Мевша Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1,

установил:

административный истец ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1

Административный иск ФКУ КП-26 мотивирован требованиями статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в обоснование указывая, что ФИО1 осужден 22.06.2011 Партизанским городским судом Приморского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 12.10.2016 переведен в колонию-поселение. ФИО1 подлежит освобождению 24.02.2019.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно. За весь период отбывания наказания, имеет 4 взыскания установленного порядка отбывания наказания. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет, одновременно установить в отношении осужденного следующие ограничения: находится по месту постоянного проживания с 22 час. до 06 час.; являться на регистрацию в ОМВД по месту жительства 2 раза в месяц; запретить выезд за пределы края проживания.

Представитель ФКУ КП-26 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без их участия.

В абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной.

Осужденный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с административным иском не согласен. При рассмотрении дела судом явка осужденного в судебное заседание не признавалась обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие осужденного.

Изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, заявление удовлетворить, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 272 ч. 8 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно статье 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Закона).

В силу ч. 1 ст. 3 указанного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и не снятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего лица.

По смыслу части 2 статьи 3 приведенного Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 и пункту 1 части 3 статьи 5 данного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 9 Закона, административный надзор прекращается при снятии судимости с поднадзорного лица.

Таким образом, законом при установлении административного надзора его срок ограничивается датой погашения судимости, которая является основанием для прекращения административного надзора.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден 22.06.2011 Партизанским городским судом Приморского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях осужденного был установлен опасный рецидив преступления.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 12.10.2016 переведен в колонию-поселение. До осуждения ФИО1 по месту жительства характеризовался удовлетворительно.

Поскольку ФИО1 был осужден за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве, в соответствии с законом он подлежит административному надзору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 8 лет, поскольку им было совершено особо тяжкое преступление при опасном рецидиве. Требования ФКУ КП-26 об установлении ограничений в виде: нахождение по месту постоянного проживания с 22 часов до 06 часов; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещение выезда за пределы Приморского края соответствуют положениям федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд,

решил:

административный иск начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю об установлении административного надзора в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 8 (восемь) лет.

Установить ФИО1 следующие административные ограничения: в период с 22 часов до 6 часов находиться по месту постоянного проживания; запретить выезд за пределы края проживания без разрешения органа внутренних дел; являться на регистрацию в орган внутренних дел по избранному им месту жительства или месту пребывания 2 раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение десяти дней со дня вынесения решения суда.

Судья С.Ю. Волкова