Решение № 2-3/2026 2-3/2026(2-409/2025;)~М-381/2025 2-409/2025 М-381/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-3/2026

36RS0029-01-2025-000544-54

Дело № 2-3/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Поворино 26 января 2026 г.

Воронежская область

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Летуновской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что 09.11.2024 года между ответчиком ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 2 652690, 48 рублей под 27,5 % годовых на срок 84 месяцев под залог приобретаемого автотранспортного средства – KAIYA E5, 2023 г. выпуска, №. Договор был заключен в соответствии с правилами пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите» и Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В результате ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщиком образовалась задолженность в сумме 6 398 235, 71 рублей, из них: 2 584 741, 23 рублей – просроченная ссудная задолженность, 374 371, 52 рублей - просроченные проценты, 2 823, 66 рублей - проценты по просроченной ссуде, 1 666, 31ё рублей - неустойка на просроченную ссуду, 13 065, 75 рублей - неустойка на просроченные проценты, 52, 73 рублей - неустойка на проценты по просроченной ссуде, 745 рублей - комиссия за СМС-информирование, 2 360 рублей – иные комиссии, 3 418 409, 51 рублей – причитающиеся проценты.

Истец также просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство KAIYA E5, 2023 г. выпуска, №.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный автомобиль продан заемщиком 19.09.2025 ФИО2, который привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о судебном извещении ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, уведомления о почтовых отправлениях возвращено в суд за истечением срока хранения. Применительно к ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) и п. 34, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовое отправление возвращается по обратному адресу: при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Поскольку ответчики корреспонденцию, приходящую по месту их регистрации не получают, суд полагает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных по месту их жительства о времени и месте судебного заседания, с учетом согласия истца, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, задатком, другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 09.11.2024 года между ответчиком ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 2 652690, 48 рублей под 27,5 % годовых на срок 84 месяцев под залог приобретаемого автотранспортного средства – KAIYA E5, 2023 г. выпуска, № (л.д. 20, 27-29, 36 оборот-37, 38-40).

Договор потребительского кредита заключен посредством его подписания сторонами простой электронной подписью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Введенные клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента (простой электронной подписью), что соответствует ч. 2 ст. 160 ГК Российской Федерации.

В пункте 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 09.11.2024 (далее - Индивидуальные условия договора) указано, что заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

В соответствии с положениями Индивидуальных условий договора и Общих условий договора, заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Из пункта 12 Индивидуальных условий договора следует, что в случае нарушения заемщиком условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых.

В заявлении о заключении договора потребительского кредита заемщик также выразил согласие на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания (раздел IV) за плату в размере 149 рублей ежемесячно и на подключение режима «Возврат в график (раздел V) за плату согласно Тарифам.

Ответчик предоставленными ему денежными средствами воспользовался, однако обязательства по погашению кредита и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом (л.д. 13), в результате чего задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 09.11.2024 согласно расчету истца составила 6 398 235, 71 рублей (л.д. 17-19).

В соответствии с разделом 5 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора.

Проверив расчет истца, исходя из условий кредитного договора, и поскольку доказано, что ответчик с июня 2025 г. не исполняет свои обязательства по погашению кредита и процентов путем ежемесячной уплаты сумм, установленных кредитным договором, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту, а именно 2 584 741, 23 рублей – просроченная ссудная задолженность, 374 371, 52 рублей - просроченные проценты, 2 823, 66 рублей - проценты по просроченной ссуде, 1 666, 31 рублей - неустойка на просроченную ссуду, 13 065, 75 рублей - неустойка на просроченные проценты, 52, 73 рублей - неустойка на проценты по просроченной ссуде, 745 рублей - комиссия за СМС-информирование, 2 360 рублей – иные комиссии, правомерны и подлежат удовлетворению.

Заявленные к взысканию причитающиеся проценты в сумме 3 418 409, 51 рублей являются процентами за пользование кредитом за период после выставления требования о полном досрочном погашении задолженности по кредиту и обращения в суд с настоящим иском до момента окончания срока кредитования, то есть с 09.11.2025 по 09.11.2031.

В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 14 данного Федерального закона определено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Правоотношения между сторонами, вытекают из договора потребительского кредита, применительно к нарушению исполнения которого заемщиком в части сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) предусмотрена только ответственность, установленная федеральным законом и договором потребительского кредита (займа).

Положения Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего согласно части 1 статьи 1 отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, являются специальными и подлежащими применению к спорным правоотношениям. Непосредственно взыскание убытков с заемщика в случае заявления кредитором в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий о сроке исполнения кредитного обязательство требования о досрочном погашении кредита и уплате процентов, данным Федеральным законом не предусмотрено. Такого условия кредитный договор между сторонами не содержит.

В случае нарушения заемщиком кредитного обязательства специальное правовое регулирование гарантирует права кредитной организации как профессионального участника финансового рынка, осуществляющего предпринимательскую деятельность, предоставлением права требования досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

Положения пункта 2 статьи 810 ГК Российской Федерации и содержащиеся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснения не исключают необходимость учета особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора.

В рассматриваемых правоотношениях возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

Поскольку доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения спора не представлено, а проценты за пользование кредитом в соответствии с законом и договором подлежат уплате до даты фактического погашения задолженности, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию проценты за пользование кредитом с 09.11.2025 по день вынесения решения суда, исходя из расчета, представленного истцом, в размере 227 811, 87 рублей.

Согласно условиям договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства KAIYA E5, 2023 г. выпуска, № (п. 10 Индивидуальных условий договора).

В соответствии со ст. 329 ГК Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Согласно статье 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД № 3 ГУ МВД по Воронежской области, собственником транспортного средства KAIYA E5, 2023 г. выпуска, № является ФИО2 на основании договора купли-продажи от 19.09.2025 (л.д. 128).

Пунктом 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абз. 1, 3 п. 4 ст. 339.1 ГК Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно ст. 103.1, ст. 103. 2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: сведения о залоге движимого имущества.

Соответствующий Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты является открытым, официальным и общедоступным информационным ресурсом.

Анализ вышеуказанных правовых норм свидетельствует, что залогодержатель может предъявить требования к третьим лицам в отношении заложенного движимого имущества после подтверждения своего права залога на указанное имущество в установленном законом порядке.

В доступной к самостоятельному поиску базе Федеральной нотариальной палаты, размещенной в сети Интернет, имеются сведения о том, что спорный автомобиль обременен залогом. Регистрация возникновения залога была осуществлена на основании уведомления ПАО «Совкомбанк» 10.11.2024 (л.д. 57-58).

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так, в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку на момент совершения ФИО2 сделки по приобретению спорного автомобиля в открытом источнике имелись сведения о том, что спорный автомобиль обременен залогом, он не может быть признан добросовестным приобретателем транспортного средства.

Учитывая вышеизложенное, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации, и наличии обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на транспортное средство KAIYA E5, 2023 г. выпуска, №.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям: с ФИО1 в размере 46 453, 50 рублей с ФИО2- в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь cт., ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 3 207 638, 07 рублей, из них: 2 584 741, 23 рублей – просроченная ссудная задолженность, 374 371, 52 рублей - просроченные проценты, 2 823, 66 рублей - проценты по просроченной ссуде, 1 666,31 рублей - неустойка на просроченную ссуду, 13 065, 75 рублей - неустойка на просроченные проценты, 52, 73 рублей - неустойка на проценты по просроченной ссуде, 745 рублей - комиссия за СМС-информирование, 2 360 рублей – иные комиссии, 227 811, 87 рублей – причитающиеся проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 453, 50 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство KAIYA E5, 2023 г. выпуска, №, принадлежащее ФИО2.

Реализацию транспортного средства KAIYA E5, 2023 г. выпуска, №, произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца кишлака <адрес>, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п № в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей. В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Кирпичева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.02.2026.