Решение № 2-2522/2024 2-2522/2024~М-1903/2024 М-1903/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-2522/2024

Дело №2-2522/2024

УИД 55RS0007-01-2024-003330-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 29 мая 2024 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рерих Ю.С., при секретаре судебного заседания Пировой Я.О., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области о возложении обязанности включить в страховой стаж периодов работы, перерасчете страховой пенсии, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 21.02.2024 является получателем страховой пенсии по старости. Полагает, что размер назначенной ей страховой пенсии необоснованно занижен, поскольку при расчете страховой пенсии в страховой стаж не учтен период ее трудовой деятельности с 07.09.1992 по 15.01.1994 и с 06.10.1994 по 27.06.1997.

Просит суд обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области включить в страховой стаж вышеуказанные периоды работы, произвести перерасчет назначенной пенсии с 21.02.2024, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, почтовые расходы в сумме 817 рублей, расходы за совершение нотариального действия в размере 2 660 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчиком не обосновано при расчете назначенной ей страховой пенсии не были учтены периоды ее работы на территории республики Казахстан в Казахском Государственном техническом университете с 07.09.1992 по 15.01.1994, а также на малом предприятии «Потенциал» с 06.10.1994 по 27.06.1997.

Представитель ответчика – по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. Спорные периоды трудовой деятельности истца компетентным органом республики Казахстан не подтверждены, ответ на запрос-формуляр, направленный Отделением не поступило.

Заслушав пояснения сторон, проверив доводы истца, ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Поощряются добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Федеральный закон №400-ФЗ), целью которого является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона №400-ФЗ по общему правилу, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 14 Федерального закона №400-ФЗ).

В целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, учитываемая в календарном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации 02.10.2014 N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

В соответствии с пп. «а» п. 4 и пп. 10, 11 указанных Правил, при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно – периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости за выдачу заработной платы.

В силу п. 44 указанных Правил, в случае если застрахованное лицо является получателем пенсии в соответствии с законодательством иностранного государства, сведения о периодах, учтенных при установлении такой пенсии, подтверждаются документом, выданным органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в этом государстве, или иной организацией, к полномочиям которой относится выдача таких документов.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Отделения СФР по Омской области № 240000003505/23046/24 ФИО1 с 21.02.2024 бессрочно назначена страховая пенсия по старости. Размер страховой пенсии с учетом суммы фиксированной выплаты к страховой пенсии определен в размере 12523,40 рублей (л.д. 44).

Из данных о стаже, содержащихся в пенсионном деле ФИО1, следует, что в продолжительность страхового стажа включены периоды учебы с 01.09.1983 по 22.06.1988, периоды трудовой деятельности истца с 02.09.1988 по 03.08.1992, с 07.09.1992 по 15.01.1994, с 06.10.1994 по 27.06.1997, с 20.02.1998 по 11.11.1998, с 12.05.2000 по 11.08.2002, с 20.10.2003 по 29.06.2021, с 30.06.2021 по 27.03.2023, с 28.03.2023 по 16.11.2023 (л.д. 39).

Обращаясь в суд с иском о возложении обязанности включить спорные периоды работы, возложении обязанности произвести перерасчет назначенной страховой пенсии, истец ссылается на то, что данные периоды были необоснованно не включены ей в страховой стаж.

В подтверждение заявленных требований, в частности, о периоде своей работы, истцом в материалы дела представлена трудовая книжка серии АФ-V №1800110, а также архивная справка №16.04.2024 №2-08/542.

Согласно представленной истцом трудовой книжке следует, что 07.09.1992 истец принята на кафедру вычислительной техники техником в Казахский государственный технический университет (приказ №1-5/120 от 30.08.1992). 21.09.1992 истец переведена на должность зав.лаборатории этой же кафедры (приказ №1-5/138 от 24.09.1992). 04.10.1993 истец переведена на должность инженера – электриком I-категории кафедры вычислительной техники (приказ №1-5/139 от 11.10.1993). 15.01.1994 истец уволена по собственному желанию ст. 32 КЗоТ Каз. ССР (приказ №1-5/17 от 18.01.1994) (л.д. 11-13).

Помимо трудовой книжки период трудовой деятельности истца с 07.09.1992 по 15.01.1994 подтверждается также архивной справкой от 16.04.2024 № 2-08/542, выданной Некоммерческим акционерным обществом «Торайгыров университет» (ранее – Казахский государственный технический университет) (л.д. 17).

Также из трудовой книжки истца следует, что 06.10.1994 она была принята на работу в МП «Потенциал» Инженерной академии Республики Казахстан Павлодарского научно-инженерного центра «Машиностроение» в качестве швеи (приказ №203 от 06.10.1994). 27.06.1997 истец уволена по собственному желанию в соответствии со ст. 32 КЗоТ Каз. ССР (л.д. 11-14).

Согласно ответу КГУ «Павлодарский городской архив по личному составу» документы по личному составу МП «Потенциал» Инженерной академии Республики Казахстан Павлодарского научно-инженерного центра «Машиностроение» не поступали (л.д. 18).

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования о возложении обязанности на ОСФР по Омской области включить спорные периоды в ее страховой стаж, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив представленные истцом в материалы дела документы, в частности, трудовую книжку истца, архивную справку, в подтверждение спорных периодов работы истца, суд приходит к выводу о том, что спорные периоды трудовой деятельности истца подтверждены. Представленные стороной истца доказательства сомнений не вызывают, дополняют друг друга.

Записи в трудовой книжке последовательны, записаны в хронологическом порядке, также последовательно отражают календарные периоды работы, имеются ссылки на приказы о приеме, переводе и увольнении истца, подписи должностных лиц, их вносивших, печать организаций, в которых проходила трудовая деятельность истца.

Доводы ответчика о неподтвержденности спорных периодов работы истца, суд ом отклоняются и во внимание не принимаются.

Федеральным законом от 11.06.2022 N 175-ФЗ денонсировано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения в области пенсионного обеспечения, подписанное в городе Москве 13 марта 1992 года.

Статьей 1 указанного Соглашения предусмотрено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В соответствии со статьей 6 Соглашения назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.

Для установления права на пенсию, в том числе за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж.

В соответствии со статьей 10 Соглашения государства - участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

Необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 г., принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации (статья 11 Соглашения).

Кроме того, распоряжением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 22.06.2004 № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР» утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсии лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, согласно которым при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения рекомендовано для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения, учитывать трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР; при этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ.

Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, и имевших место за пределами Российской Федерации до 01.01.2002 (даты вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», когда в страховой стаж с 01.01.2002 стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов, а после 01.01.2002 с учетом сведений об их уплате.

Таким образом, из вышеприведенных положений закона и международных договоров, периоды до регистрации в системе персонифицированного учета могут подтверждаться трудовой книжкой, а также документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Разрешая требования истца о перерасчете назначенной страховой пенсии по старости, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Федерального закона №400-ФЗ размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Частью 7 указанной правовой нормы предусмотрено, что в случае представления после назначения страховой пенсии страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования за период после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" в отношении периодов работы и (или) иной деятельности, имевших место до назначения страховой пенсии, влекущих увеличение индивидуального пенсионного коэффициента, производится перерасчет размера страховой пенсии со дня назначения указанной пенсии без истребования от пенсионера заявления о перерасчете размера страховой пенсии. При этом размер страховой пенсии определяется в соответствии со статьей 15 настоящего Федерального закона.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, периоды работы истца с 07.09.1992 по 15.01.1994 и с 06.10.1994 по 27.06.1997 в страховой стаж истца при назначении ей 21.02.2024 страховой пенсии по старости учтены не были.

Согласно ответу ОСФР по Омской области на запрос суда, при условии включения в страховой стаж истца спорных периодов ее трудовой деятельности, величина ИПК на дату назначения (21.02.2024) составит 37,523, соответственно размер страховой пенсии по старости увеличится с 12542,29 рублей до 13127,32 рублей (л.д. 37-38).

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части включения спорных периодов в страховой саж, а их включение повлечет за собой увеличение размера получаемой истцом страховой пенсии, требования о возложении обязанности произвести перерасчет назначенной страховой пенсии о старости с 21.02.2024 также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ОСФР по Омской области в ее пользу понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, почтовые расходы в сумме 817 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2660 рублей, а также юридические расходы в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании истец пояснила, что для получения архивной справки с места работы на территории республики Казахстан, поскольку самостоятельно ее получить не имела возможности, оформила нотариальную доверенность на ФИО3, проживающую на территории республики Казахстан. С выданной от нее нотариальной доверенностью ФИО3 получила архивные справки в подтверждение спорных периодов работы и направила их ей по почте. За оформление нотариальной доверенности истец понесла расходы в сумме 2660 рублей, за направление указанной доверенности ФИО3 истец понесла почтовые расходы на сумму 645 рублей. Также истец понесла почтовые расходы в связи направлением копии искового заявления ответчику на сумму 70 рублей, а также по направлению искового заявления в суд – в размере 93 рубля. За оказание юридических услуг (устной консультации и составление искового заявления) истец понесла расходы в сумме 5000 рублей.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлены соответствующие платежные документы.

Разрешая заявленные требований в части судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Заявленные истцом требования о возмещении ей почтовых расходов на сумму 808,50 рублей (645+70+93) подтверждены соответствующими платежными документами. По мнению суда, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку связаны с рассмотрением дела и являлись необходимыми для обоснования заявленных исковых требований. Нотариальная доверенность, оформленная на имя ФИО3, являлась необходимым условием для обращения от имени истца и получения архивных справок, которые были приняты судом в качестве обоснования заявленных исковых требований.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика в ее пользу расходов на оплату нотариальной доверенности в размере 2660 рублей. Представленная в материалы дела нотариальная доверенность, выданная на имя ФИО3 носит общий характер, длительный срок действия, с наделением ФИО3 широким спектром полномочий, выдана не в рамках конкретного гражданского дела, оригинал доверенности в материалы дела не представлен, что свидетельствует о том, что она может быть предъявлена в иных правоотношений, связанных с истцом (л.д. 24).

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов, понесенный на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, суд полагает, что заявленные истцом требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В случае если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной

в п. 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В подтверждение заявленных доводов истцом в материалы дела представлена квитанция серии АП № 240638 на сумму 5 000 рублей (л.д. 23).

Из представленной квитанции следует, что истцом оплачены услуги по составлению искового заявления.

Таким образом, несение расходов в заявленном размере истцом подтвержден.

Суд полагает, что размер расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей является обоснованным, отвечающим критериям разумности и снижению не подлежит.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 300 рублей, оплаченная истцом 03.05.2024 (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области включить ФИО1 (СНИЛС №) в страховой стаж периоды работы:

- с 07.09.1992 по 15.01.1994;

- с 06.10.1994 по 27.06.1997.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области произвести перерасчет назначенной ФИО1 страховой пенсии с 21.02.2024г.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, почтовые расходы в сумме 808,50 рублей, юридические расходы в размере 5000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска.

Мотивированное решение составлено 4 июня 2024 года.

Судья Ю.С. Рерих