Решение № 2-4554/2017 2-468/2018 2-468/2018 (2-4554/2017;) ~ М-4386/2017 М-4386/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-4554/2017

Дело № 2-468/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе: судьи Семяшкиной В.С.,

при секретаре Соколовой А.С.,

с участием сторон,

рассмотрев 07 февраля 2018 года в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 50000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 499,66 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000,00 рублей, указав в обоснование требований на то, что истцом <...> г. были переданы ответчику денежные средства в размере 50000,00 рублей за оказание юридических услуг по составлению заявления о несостоятельности (банкротстве) истца, как физического лица, направлению заявления в Арбитражный суд Республики Коми, представления интересов в Арбитражном суде Республике Коми по рассмотрению заявления о несостоятельности (банкротстве), однако до настоящего времени данные обязательства не выполнены.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, поскольку юридические услуги были истцу оказаны, в том числе в виде консультаций.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, закреплена статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, между сторонами достигнуто соглашение, по условиям которого ответчик должен был оказать услуги истцу оказание юридических услуг по составлению заявления о несостоятельности (банкротстве) истца, как физического лица, направлению заявления в Арбитражный суд Республики Коми, представления интересов в Арбитражном суде Республике Коми по рассмотрению заявления о несостоятельности (банкротстве)

<...> г. истцом в качестве аванса в счет оплаты юридических услуг были переданы ответчику денежные средства в размере 50000,00 рублей, что подтверждается распиской ФИО2, собственноручное написание которой ответчик подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Поскольку не представлено доказательств, достоверно подтверждающих то обстоятельство, что ответчиком были оказаны юридические услуги истцу в рамках заключенного соглашения, как и доказательства фактически понесенных расходов, суд считает, что требование о возврате уплаченных денежных средств является обоснованной.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ст. 395 ГК РФ).

Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств в течение 10 дней с момента получения претензии, которое получено ответчиком <...> г.. Требования истца не исполнены

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с <...> г. по <...> г..

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий:50000,00 руб.х7,75%х35дн/365=371,58 рублей.

Таким образом, в пользу истца следует взыскать 50371, 58 рублей (50000,00 руб. +371,58 руб.).

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700,00 рублей.

Вместе с тем, по поводу требования о взыскании компенсации морального вреда следует указать следующее.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По правовому смыслу положений ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что моральный вред истец связывает с имущественными интересами, при данных обстоятельствах оснований для удовлетворения о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 50371,58 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700,00 рублей всего подлежит взысканию 52071 рублей 58 копеек.

ФИО1 в удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение месяца со дня его составления в окончательной форме - 12 февраля 2018 года.

Судья В.С. Семяшкина