Апелляционное определение № 22-144/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья – Андриянова Е.А. Дело №22-144


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пенза 11 марта 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шелкова Р.А.,

судей Агуреевой Н.Ю., Сарвилина В.С.,

с участием прокурора Борисова В.Е.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Буланкиной Л.А.,

при секретаре Ульяновой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Пензы от 5 декабря 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

- 26 января 2015 года Октябрьским районным судом г.Пензы по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания 7 июня 2019 года;

- 22 августа 2024 года и.о. мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Пензы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; снят с учета по отбытии срока наказания 22 августа 2025 года,

осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Пензы от 22 августа 2024 года; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Пензы от 22 августа 2024 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 измена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале суда, с сохранением указанной меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 5 декабря 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Агуреевой Н.Ю., объяснения защитника осужденного ФИО1 - адвоката Буланкиной Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Борисова В.Е., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за кражу, совершенную с банковского счета Г.А.Ю., денежных средств последнего в общей сумме 9 950 рублей 67 копеек.

Преступление им совершено в период времени с 17 часов 20 минут 16 августа 2025 года до 12 часов 58 минут 18 августа 2025 года в г.Пензе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вину в совершении инкриминируемого ему преступления, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его излишне суровым. По мнению осужденного, суд не в полной мере учел степень общественной опасности совершенного им деяния, характер преступления по отношению к общественному правопорядку, а также наличие смягчающих обстоятельств, таких как – полное признание вины, раскаяние содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дача правдивых и последовательных показаний, принесение извинений потерпевшему, добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, который в судебном заседании просил строго его не наказывать, плохое состояние здоровья – инвалидность 2 группы (потеря конечности), наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, наличие государственных наград за участие в специальной военной операции, статус Ветерана боевых действий, положительные характеристики, благодарности, явка с повинной, написанная до возбуждения уголовного дела, наличие официального трудоустройства. Помимо прочего, осужденный просит учесть, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок (племянник, которому 12 лет), которого он полностью финансово обеспечивал, а также тяжелые жизненные обстоятельства. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора Ленинского района г.Пензы Хорев А.В. считает состоявшийся в отношении ФИО1 приговор законным, обоснованным и справедливым, назначенное осужденному наказание соответствующим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что вина ФИО1 в краже денежных средств Г.А.Ю. с банковского счета последнего подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, а именно: оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.100-104), и показаниями потерпевшего Г.А.Ю. о хищении со счета потерпевшего денежных средств на общую сумму 9950 рублей 67 копеек; свидетеля К.К.Н., об обстоятельствах совершения ФИО1 покупок с помощью банковской карты с функцией бесконтактной оплаты; протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, согласно которому осужденный указал место обнаружения банковской карты потерпевшего, а также указал магазины и торговые точки, где он в период с 16 по 18 августа 2025 года производил оплату банковской картой потерпевшего (т.1 л.д.43-51); выпиской с банковского счета потерпевшего Г.А.Ю. о списании денежных средств в период времени с 16 по 18 августа 2025 года (т.1 л.д.5-10); протоколом осмотра видеозаписи и прослушивания фонограммы (т.1 л.д.53-57), а также другими доказательствами.

Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Доказательства, исследованные судом и изложенные в приговоре, являются достаточными.

В судебном заседании были исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

В полной мере исследовав и правильно оценив исследованные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в краже денежных средств, принадлежащих Г.А.Ю., с банковского счета последнего.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ является правильной.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, как и размер причиненного потерпевшему Г.А.Ю. ущерба, и автором апелляционной жалобы также не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, оно соразмерно им содеянному и чрезмерно суровым не является.

При определении ФИО1 вида и размера наказания судом учены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, известные суду и исследованные с достаточной полнотой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он ранее судим, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, однако ранее проходил стационарное лечение в психиатрической больнице и в настоящее время страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости (согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от 11 сентября 2025 года), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является ветераном боевых действий, отмечался медалями за участие в специальной военной операции, в том числе имеет государственную награду – медаль «За отвагу», председателем правления ООО «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» характеризуется положительно, является инвалидом 2 группы, отмечался благодарностью главы ЛНР за участие в специальной военной операции.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обоснованно отнес – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие инвалидности 2 группы, наличие наград за участие в специальной военной операции, в том числе государственной, а также на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой суд верно учел заявление ФИО1, написанное на имя начальника ОП № УМВД России по г.Пензе, до возбуждения уголовного дела, при отсутствии у органа предварительного следствия сведений о том, что все списания с банковского счета потерпевшего произведены именно ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе об обстоятельствах совершения преступления, ранее неизвестных органам предварительного следствия, которые учтены при формулировании обвинения и использованы судом в качестве доказательств вины осужденного, участии в следственных действиях, направленных на закрепление ранее полученных данных.

Таким образом, все известные суду данные о личности ФИО1 и признанные судом смягчающие обстоятельства, на которые осужденный, в том числе указывает в апелляционной жалобе, были при назначении наказания учтены.

С учетом отсутствия сведений, подтверждающих наличие у ФИО1 в период условного осуждения обстоятельств его неустроенности, в результате которых он вынужден был совершить инкриминируемое деяние, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 - совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судом верно не усмотрено, и судебная коллегия с этим соглашается.

Вопреки доводам жалобы, осужденным не представлено и сведений о наличии на его иждивении каких – либо лиц, в том числе несовершеннолетнего племянника.

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ суд верно усмотрел в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством и назначил наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применений положений ч.3 ст.68 УК РФ, с чем судебная коллегия согласна.

Назначение ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивировано, и судебная коллегия также считает, что исправление осужденного может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также необходимость достижения установленных ч.2 ст.43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Законных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ судом верно не усмотрено.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имелось, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ судом обоснованно не усмотрено, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, и судебная коллегия таких оснований не усматривает.

Поскольку тяжкое преступление, за которое ФИО1 осужден настоящим приговором, было им совершено в период условного осуждения по приговору от 22 августа 2024 года, суд принял верное решение об отмене условного осуждения в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ и назначил осужденному окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы ФИО1 судом определен верно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, о чем последний просит в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении данного уголовного дела судом, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

Оснований к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Пензы от 5 декабря 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи