Решение № 2-224/2020 2-224/2020(2-3490/2019;)~М-2780/2019 2-3490/2019 М-2780/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-224/2020

Дело 2-224/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Цыбульник Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Клин Московской области об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к администрации городского округа Клин Московской области об установлении границ земельного участка, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м., находящийся по адресу: /адрес/. Данный земельный участок со всех сторон огорожен забором. Фактические границы земельного участка истца сформированы, участок используется в соответствии с целевым назначением, обрабатывается полностью, содержится в надлежащем состоянии. Однако фактическая площадь земельного участка составляет /данные изъяты/ кв.м. При проверке на укладываемость фактических границ участка /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м на кадастровый план территории пересечений с другими участками не имеется. Границы земельного участка не были установлены, в связи, с чем сведения о них в ЕГРН отсутствуют.

Истец в судебное заседание не явился. Извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, уважительность причины неявки в судебное заседание суду не представил.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации городского округа Клин Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований (л.д. 27-30).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Клинский отдел) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, представленные ходатайства, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пп. 32 п. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» при государственном кадастровом учете в связи с уточнением сведений о площади земельного участка государственный регистратор прав принимает решение о приостановлении осуществления данного государственного кадастрового учета, если в результате данного государственного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом, установленных в соответствии с Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в едином государственном реестре недвижимости.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство, категория земель – земли населенных пунктов, площадью /данные изъяты/ кв.м.

Споров по фактическим границам земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, кадастровый номер /номер/, площадью /данные изъяты/ кв. м, не имеется, что подтверждается актом согласования границ.

В результате проведения межевых работ в отношении участка истца установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет /данные изъяты/ кв.м, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в едином государственном реестре недвижимости.

Границы участка определены на местности, участок обнесен забором, споров по границам не имеется, участок полностью используется собственником.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что земельный участок истца существует на местности более /данные изъяты/ лет, огорожен. В дело был представлен межевой план указанного земельного участка. В результате проведения межевых работ в отношении участка истца установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет /данные изъяты/ кв.м., разница фактической площади со сведениями о площади этого земельного участка, содержащимися в едином государственном реестре недвижимости (/данные изъяты/ кв.м.) составляет /данные изъяты/ кв.м., что не превышает десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в едином государственном реестре недвижимости.

Судом также исследовались материалы гражданского дела /номер/ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела проведена судебная землеустроительная экспертиза, из выводов которой следует, что площадь земельного участка, принадлежащего ФИО1 по фактическому пользованию составляет /данные изъяты/ кв.м.

Суд полагает, что совокупность представленных доказательств, подтверждает, что фактическая площадью земельного участка ФИО1 составляет больше площади, указанной в правоустанавливающих документах, и с учетом положений пп. 32 п. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении границ земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО5

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Клин Московской области об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Установить границы земельного участка фактической площадью /данные изъяты/ кв. м. с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в соответствии с межевым планом и заключением кадастрового инженера ФИО5 по следующим координатам:

№п/п

Имяточки

X, м

Y, м

/номер/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

Настоящее решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером /номер/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 18 февраля 2020 года.

Судья Кручинина К.П.