Решение № 2-629/2020 2-629/2020~М-215/2020 М-215/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-629/2020

Дело № 2-629/20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск

12 мая 2020 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мифтахутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Русские деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Русские деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: основного долга в размере 21 994,50 руб., в счет погашения процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму 45 330,66 руб., пени (штраф) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 702,63 руб., сумму госпошлины в размере 2 480,84 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Русские деньги» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 30 000 руб. Срок возврата суммы займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов. Обязательства ответчик не исполнил, не возвратил основную сумму долга в размере 21 994,50 руб. и проценты за пользование займом в установленный срок. В соответствии с условиями договора ответчик взял в долг деньги с начислением процентов в размере 109,5% годовых, что составляет 0,3% в день. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия №№ о погашении задолженности. Требования ответчиком не выполнены. Размер процентов на непогашенную часть основного долга по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 45 330,66 руб., что не превышает четырехкратный размер суммы займа. Договором предусмотрена неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в период неприменения начисления процентов, взыскивается неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Размер неустойки составил 8 702,63 руб. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Ижевска судебный приказ отменено ДД.ММ.ГГГГ. При подаче искового заявления истец понес расходы в сумме 2 480,84 руб. по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Русские деньги» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В письменном возражении ответчик с иском не согласился, указал, что основной долг был оплачен частично, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован с диагнозом ГЛПС, восстановительный процесс занял более полугода, в связи с чем возникла просрочка задолженности, начались материальные трудности.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.п.1,2 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Русские деньги» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор о предоставлении кредитором заемщику денежных средств (заем или микрозайм), заемщик обязуется возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом в соответствии с индивидуальными условиями. Полная стоимость займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 109,500% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ сумма микрозайма составляет 30 000 руб.

В соответствии с п.2 индивидуальных условий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата микрозайма). Срок возврата микрозайма и процентов за его пользование - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть микрозайм выдан на 6 месяцев.

На сумму микрозайма начисляются проценты в размере 109,8% годовых, что составляет 0,3% в день. Проценты начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма заемщиком по день фактического возврата суммы микрозайма. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки и периода фактического пользования микрозаймом (п.4 индивидуальных условий).

В соответствии с п.6 индивидуальных условий срок пользования микрозаймом распределен на ежемесячные (еженедельные, ежедекадные) периоды. В конце каждого периода заемщик оплачивает платежи в погашение основного долга и начисленные проценты. Уплата процентов производится периодами одновременно с возвратом части суммы микрозайма. Дата и сумма платежа устанавливается графиком платежей (приложение № к договору потребительского микрозайма).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в периоде начисления процентов, установленном п.4, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пени) в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период неприменения начисления процентов, установленном п.4, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (п.12 индивидуальных условий).

Заемщик выражает свое согласие с тем, что отношения сторон по договору потребительского микрозайма будут регулироваться в том числе положениями Общих условий договора потребительского микрозайма (п.14 индивидуальных условий).

Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден график платежей, с которым ФИО1 ознакомлен под роспись. Согласно графику, сумма займа – 30 000 руб., процентная ставка – 0,3% в день. Всего 6 платежей, первый ДД.ММ.ГГГГ, шестой ДД.ММ.ГГГГ, платеж составляет 6 687,59 руб. Таким образом, установлен ежемесячный возврат части основного долга и оплата процентов.

Истцом по расходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано 30 000 руб. Данное обстоятельство ответчиком в возражениях не оспаривается, как и остаток задолженности по основному долгу в размере 21 994,50 руб.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

По заявлению ООО МФК «Русские деньги» мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г.Ижевска УР выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

По условиям договора сторонами установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 0,3 % в день, то есть 109,5 % годовых.

Размер процентов на просроченную задолженность по ставке 0,3% в день в размере 45 330,66 руб. снижению в порядке ст.333 ГК РФ не подлежит, поскольку данные проценты предусмотрены кредитным договором и не являются штрафной санкцией.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Договор займа содержит указанное условие.

Размер процентов, начисленных и взыскиваемых по договору, не превышает установленный законом на день заключения договора микрозайма четырехкратный размер суммы займа.

Согласно исковым требованиям и расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 027,79 руб., из которых основной долг в размере 21 994,50 руб., проценты 45 330,66 руб., неустойка (пеня) 8 702,63 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиком сам расчет не оспаривается.

Истцом требование о взыскании неустойки в размере 8 702,63 руб. заявлено исходя из установленной по договору микрозайма процентной ставки 0,05% за каждый день просрочки, то есть 18,25% годовых.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, размер текущей задолженности, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что имеются основания для применения положений ст.333 ГК РФ путем снижения неустойки до размера, соответствующего ставке 0,03% за каждый день просрочки (10,95% годовых), что будет составлять 8 702,63 руб. / 0,05% х 0,03% = 5 221,58 руб.

Таким образом может быть достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от 23.06.2016 года N 1363-О.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что ФИО1 как заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, доказательства иного размера задолженности ответчиком в судебное заседание не представлены, суд приходит выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика о госпитализации и длительном восстановительном периоде основанием для отказа в удовлетворении иска быть не могут, поскольку заболевание ГЛПС средней степени тяжести, согласно представленной копии истории болезни, выявлено у ФИО1 в июне 2017 года, восстановительный процесс, как указывает ФИО1, занял полгода, при этом доказательств невозможности погашения задолженности в 2018-2019 годах им не представлено. Оснований считать, что истец, злоупотребляя своим правом, затягивал время обращения в суд, также не имеется, поскольку истец не препятствовал ответчику погасить задолженность в добровольном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 480,84 руб. исходя из суммы заявленных требований, так как положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) в соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «Русские деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Русские деньги» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 546,74 руб., из которых: основной долг 21 994,50 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 45 330,66 руб., неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 221,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 480,84 руб.

В удовлетворении иска ООО МФК «Русские деньги» в части взыскания с ФИО1 неустойки (пеней) в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2020 года.

Судья

И.Н. Яхин