Решение № 2-995/2020 2-995/2020~М-759/2020 М-759/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-995/2020

Дело № 2-995/2020

УИД 33RS0008-01-2020-001767-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.,

при секретаре Карзановой Д.Н.,

с участием истцов (ответчиков по встречному иску) ФИО1, ФИО2, ФИО3,

с участием представителя истцов (ответчиков по встречному иску) адвоката Соловьевой В.Ю.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО20, ФИО6 ФИО21 и ФИО6 ФИО28 к ФИО4 ФИО29 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО4 ФИО30 к ФИО6 ФИО31, ФИО6 ФИО32 и ФИО6 ФИО27 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратились с иском к ФИО4 В обоснование иска указали, что истцы и ответчик проживали в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 из указанной квартиры выехала, и в итоге переехала в квартиру по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 предложила ответчику сняться с регистрационного учета из квартиры и зарегистрироваться по месту фактического проживания. ФИО4 отказалась и стала вносить за себя коммунальные платежи. В связи с тем, что <адрес> был аварийным, в ДД.ММ.ГГГГ году была предоставлена квартира по договору социального найма по адресу: <адрес>. ФИО4 в квартиру по <адрес> не вселялась и такого намерения не имела, так как в ДД.ММ.ГГГГ году у нее в собственности уже были две квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 демонстративно принесла в квартиру несколько старых ненужных вещей, и сниматься с регистрационного учета отказалась.

Ссылаясь на ст. 20 ГК РФ, ст. 1,67,83 ЖК РФ истцы просят признать ФИО4 не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета. Взыскать с ФИО4 расходы по оплате услуг адвоката по подготовке искового заявления в сумме , расходы по оплате государственной пошлины в сумме , расходы по получению выписок из ЕГРН в .

Ответчик ФИО4 обратилась с встречным исковым заявлением, в котором указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году ее бабушка ФИО10 сделала родственный обмен, прописав свою мать ФИО11 к себе по адресу <адрес>, а ФИО4 и ФИО8 в квартире по <адрес>, где одна из комнат была ФИО4, другая- брата, третья отчима с матерью. В ДД.ММ.ГГГГ году она выехала из квартиры по <адрес> из –за конфликтных отношений в семье. ФИО4 продолжала оплачивать коммунальные услуги. С ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО4 нет доступа в квартиру по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ключи от входной двери ей отдал брат, чтобы она перевезла свои вещи, но свободного доступа в нее нет. Кроме того мать с отчимом также не проживают в спорной квартире, а проживают по иным адресам.

На основании изложенного, просит обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, вселив в данное жилое помещение, а также определить порядок пользования жилым помещением- квартирой, закрепив за ней одну из комнат.

Истцы (ответчики по встречному иску) ФИО1 и ФИО2 поддержали исковые требования, в удовлетворении встречного иска просили отказать. Истец ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он проживает в указанной квартире. Работает в Москве сменами 2/4. В зимнее время в квартире проживает отец ФИО2 ФИО4 он не препятствует в проживании, поскольку сам в квартире ночует редко.

Представитель истцов адвокат Соловьева В.Ю. поддержала требования по изложенным основаниям. Указала, что ФИО4 добровольно выехала из квартиры по <адрес>, её никто к этому не принуждал. Кроме того никакого чинения препятствия в пользовании квартирой не имеется. Вместе с тем, ФИО4 в <адрес> никогда не вселялась и не предпринимала намерений. В связи с чем, не приобрела права пользования жилым помещением.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 возражала против удовлетворения иска, просила удовлетворить встречный иск. Пояснила, что выехала из квартиры по <адрес> в связи с плохим отношением к ней матери и отчима. В настоящее время она проживает в однокомнатной квартире <адрес> вместе с сыном. Данная квартира раньше принадлежала ее отцу. Также в ее собственности имеется квартира по <адрес>, которая принадлежала ее бабушке. Однако в этой квартире нет возможности проживать, поскольку там нет ремонта. Её сыну принадлежит квартира по <адрес>, однако квартира в непригодном для проживания состоянии. Просит выделить ей любую комнату в квартиру по <адрес>.

Ее представитель ФИО5 поддержала встречные исковые требования по изложенным основаниям. В удовлетворении первоначальных требований истцов просила отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Администрации МО г. Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

На основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации" N 14 от ДД.ММ.ГГГГ, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО <адрес> и ФИО1 был заключен договор № социального найма жилого помещения- отдельной квартиры, состоящей из в том числе жилой площади кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО2- муж, ФИО3- сын, ФИО4- дочь (л.д.8-9).

Квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию <адрес> (л.д. 61-62).

В указанной квартире зарегистрированы ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой с места жительства (л.д.16,34).

Ответчик ФИО4 оплачивала коммунальные услуги за квартиру в ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ года что подтверждается квитанциями. (л.д.63-66,92-93).

ФИО4 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, площадью кв.м.(л.д. 10-11). Собственником квартиры, площадью кв.м по адресу: <адрес> ЕГРН указан ФИО33 (л.д.14-15), однако согласно пояснениям ФИО4 он умер, она является его наследницей. Надлежащим образом право собственности на квартиру она не оформляла.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что жилое помещение предоставлено ФИО8 и ФИО4 в порядке переселения на состав семьи из четырех человек, включая ФИО4 Из материалов дела следует, что ответчик в квартире зарегистрирована, частично оплачивает расходы на жилищно-коммунальные услуги, что не оспаривалось сторонами. Кроме того, суд учитывает, что право пользования спорным жилым помещением ФИО4 возникло на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного лично нанимателем ФИО1 На момент заключения этого договора она каких-либо возражений против указания в договоре в качестве члена ее семьи дочери ФИО4 не заявляла, договор подписала, его условия не оспаривала, т.е. признавала право пользования ФИО4 указанным жилым помещением. Кроме того, сами истцы пояснили, что вставать на регистрационный учет в спорной квартире они ходили вместе с ФИО4

Также показания свидетелей ФИО14 и Свидетель №1- соседей по дому <адрес> о том, что ФИО4 они не видели в доме, не свидетельствуют об утрате права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО4 не может быть признана неприобретшей права на жилое помещение. На основании изложенного, в удовлетворении иска ФИО8 к ФИО4 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением надлежит отказать в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию судебные расходы.

Рассматривая требования ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд приходит к следующему.

Жилищным кодексом РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 п. 1 и п. 2 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу указанной нормы закона определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть предоставлено конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Реализация собственниками правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера их доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ об осуществлении собственником прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае невозможности раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая данное требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно представленному техническому плану здания, <адрес> является трехкомнатной, общей площадью . (л.д. 124). Квартира состоит из ванны, туалета, кухни .м.), комнаты ( и проходной комнаты ( .м.). Согласно пояснениям сторон, техническая инвентаризация квартиры не проводилась.

ФИО4 просит определить порядок пользования жилым помещением.

Проанализировав указанные выше нормы права, суд приходит к выводу, что действующим законодательством предусмотрено определение порядка пользования только имуществом, находящимся в долевой собственности, которое осуществляется по соглашению всех участников долевой собственности, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. Жилое помещение, об определении порядка пользования которым заявлен иск, является муниципальной жилой площадью, не принадлежит на праве долевой собственности лицам, зарегистрированным в нем, спорное жилое помещение не принадлежит на праве собственности ни одной из сторон по делу. Определение порядка пользования муниципальным жилым помещением главой 8 ЖК РФ не предусмотрено. Глава 35 ГК РФ, регулирующая отношения, вытекающие из договора найма жилого помещения, также не предусматривает определение порядка пользования жилым помещением. Также суд учитывает, что поскольку определение порядка пользования квартирой, занимаемой сторонами на основании договора социального найма, ведет к его изменению, а подобное изменение договора социального найма законом не предусмотрено, в связи с чем, правовых оснований, предусмотренных действующим Жилищным Кодексом РФ для определения порядка пользования муниципальной квартирой не имеется.

На основании изложенного, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением надлежит отказать.

Рассматривая требования ответчика ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением суд приходит к следующему.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Недоказанность иска является самостоятельным основанием к отказу в его удовлетворении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм и разъяснений, юридическ значимым обстоятельством по данному делу является наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании квартирой, принадлежащей истцу на праве собственности.

При этом бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании лежит на истце.

Суд исходит из тех обстоятельств, что истец в нарушение указанной нормы права, не представил в суд каких-либо доказательств, подтверждающих наличие со стороны ответчиков по встречному иску ФИО19 объективных препятствий к пользованию квартирой. У ответчика ФИО4 имеется ключ от квартиры, который ей передал ФИО3 Кроме того имеется доступ в квартиру. Как поясняла сама ФИО4 она оставила в спорной квартире свои матрасы. В материалы дела не представлено доказательств, что до подачи искового заявления в суд и во время судебного разбирательства, ответчиками по встречному иску чинились препятствия в пользовании квартирой и вселении в нее.

К показаниям свидетеля ФИО15 суд относится критически, поскольку о чинении препятствий, ей известно со слов ФИО4 Сама очевидцем чинения препятствий и вселения в квартиру ФИО4, со стороны истцов (ответчиков по встречному иску) она не являлась.

Судебной защите подлежат только нарушенные права граждан.

Истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не доказал факт чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению исковых требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением путем вселения в спорную квартиру, у суда не имеется

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО6 ФИО34, ФИО6 ФИО35 и ФИО6 ФИО36 к ФИО4 ФИО37 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением – ОТКАЗАТЬ.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 ФИО38 к ФИО6 ФИО39, ФИО6 ФИО40 и ФИО6 ФИО41 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением- ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Соловьева

Мотивированное решение постановлено ДД.ММ.ГГГГ.