Решение № 2-20/2019 2-20/2019(2-3178/2018;)~М-2648/2018 2-3178/2018 М-2648/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-20/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Чудиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» первоначально обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...., застрахованного в ПАО СК "Росгосстрах" и автомобиля ..., под управлением ФИО1, которым были нарушены правила дорожного движения. Поскольку автомобиль ... на момент совершения дорожно - транспортного происшествия был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах", собственнику автомобиля выплачено страховое возмещение в размере 117 678,20 рублей. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, у виновника полис ОСАГО <Номер обезличен> страховой компании ООО СК «Группа Ренессанс», согласно сведениям сайта РСА по полису <Номер обезличен> - полис принадлежит ОА «АльфаСтрахование». ОА «АльфаСтрахование» на суброгационные требования ответила отказом. Таким образом, у виновника нет действующего полиса ОСАГО. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Оренбургской области 117678,20 рублей в порядке суброгации и 3553,56 рублей - расходы по оплате госпошлины.

Впоследствии исковые требования были уточнены, с учетом уточнений, истец просил установить надлежащего ответчика.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 04.09.2018 года в качестве соответчика привлечено ООО СК «Группа Ренессанс Страхование».

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13.07.2018 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, СК «Ренессанс».

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 04.09.2018 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ОАО «АльфаСтрахование».

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, иск в его уточненном варианте (уточненное исковое заявление от 03.09.2018) ПАО СК «Росгосстрах» поддержала, настаивала на его удовлетворении. Просила взыскать в пользу истца в порядке суброгации сумму 117 678,20 руб. с надлежащего ответчика.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что ответственность ФИО1 в момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Группа Ренессанс Страхование».

Представитель ответчика ООО СК «Группа Ренессанс Страхование» - ФИО7, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований к страховой компании, поскольку договор ОСАГО с ФИО1 Общество не заключало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения указанных лиц, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления по делу об административном правонарушении <Номер обезличен>, <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., и автомобиля ....

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ... – ФИО1, который был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.14 КоАП РФ к административному штрафу. Указанный автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия находился в собственности ФИО4 Страхователь ФИО8 застраховал ответственность лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством на срок с 05.08.2015 по 04.08.2016, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, в подтверждение чего суду представлен страховой полис серии <Номер обезличен> ООО «Группа Ренесанс страхование» и квитанция серии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 4118,23 руб., принятых от ФИО8 представителем страховщика ФИО9

Факт причинения вреда, вину в совершении правонарушения, а так же причинно-следственную связь между действиями ФИО1 и наступившими вредными последствиями стороны не оспаривали.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль ..., принадлежащий ФИО10, гражданская ответственность водителя которого на момент ДТП была застрахована по договору КАСКО в ПАО СК Росгосстрах на основании полиса серии <Номер обезличен>

ПАО СК Росгосстрах признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 117 678,20 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик СК «Группа Ренессанс Страхование» в ходе судебного разбирательства оспаривал принадлежность бланка полиса ОСАГО серии <Номер обезличен> страховой компании, по его ходатайству, определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена> (с учетом определения от <Дата обезличена>) назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: изготовлен ли бланк полиса ОСАГО серия <Номер обезличен>, страхователь ФИО8, страховщик ООО «Группа Ренессанс Страхование» предприятиями-филиалами ФГУП Гознака?

Согласно заключению эксперта АНО «ЛСЭиДЭИ» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, бланк страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, оформленный на имя ФИО8, изготовлен не производством фабрики Гознак.

Суд принимает вышеуказанное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полный и однозначный ответ на поставленный вопрос, не противоречит иным добытым по делу доказательствам. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Таким образом, факт заключения ФИО4 договора ОСАГО <Номер обезличен> ООО «Группа Ренессанс Страхование» не подтвержден в ходе рассмотрения дела судом, в связи с чем, повреждения имущества истца при обстоятельствах, имевших место <Дата обезличена>, не являются страховым случаем и не влекут для страховщика обязанность по возмещению потерпевшему причиненного ущерба в предусмотренной договором страхования форме.

Страховой полис ООО «Группа Ренессанс Страхование» ни ФИО8 (страхователю) ни ФИО4 (собственнику автомобиля виновника) не выдавался, а, значит ответственность ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ в момент ДТП <Дата обезличена> не была застрахована.

При отсутствии достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии договорных отношений владельца источника повышенной опасности и ООО «Группа Ренессанс Страхование», подтверждающих заключение между ними, в соответствии с Законом об ОСАГО договора страхования, суд делает вывод о том, что в настоящей ситуации ответственность по требованиям истца не может быть возложена на ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, а также того, что доказательств несоразмерности суммы, уплаченной истцом в счет возмещения ущерба владельцу автомобиля ... ФИО10, ответчиком ФИО1 не представлено, суд приходит к выводу о том, что с виновника дорожно-транспортного происшествия – ФИО1 в пользу ПАО СК Росгосстрах подлежит возмещению ущерб в размере 117678,20 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в судебном заседании доводы истца нашли свое подтверждение частично, оплата экспертизы определением суда возложена на ООО СК «Группа Ренессанс Страхование», стоимость экспертизы составила 8 000 рублей, до настоящего времени оплата не произведена, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика ФИО1

Истец, реализуя свое право на общение в суд, уплатил государственную пошлину в размере 3553,56 рублей. В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 553,56 рублей должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» возмещение ущерба в порядке суброгации 117678,20 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3553,56 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Автономной некоммерческой организации «Лаборатория Судебной экспертизы и досудебных экспертиз и исследований» расходы по оплате экспертизы 8 000 рублей.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Группа Ренессанс Страхование» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена: 18.02.2019 года