Решение № 2-2149/2025 2-2149/2025~М-745/2025 М-745/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 2-2149/2025

Дело №–2149/2025 23 июня 2025 года

УИД 78RS0№-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А.

при помощнике <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к <адрес> о признании незаконным отказа в постановке на учет и обязании поставить на учет нуждающихся в жилых помещениях,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>1 обратился с иском к <адрес>, в соответствии с которым просил:

- признать отказ администрации <адрес> Санкт-Петербурга,

оформленный уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным и подлежащим отмене,

- обязать администрацию <адрес> Санкт-Петербурга в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу поставить <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях (отдельные квартиры)» и предоставил соответствующие документы.

Уведомлением администрации <адрес> Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в принятии на жилищный учет на основании п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что со дня совершения намеренных действий по ухудшению жилищных условий не истек пятилетний срок, установленный ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно со дня перерегистрации из отдельной квартиры общей площадью 45,5 кв.м, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что упомянутая перерегистрация по смыслу действующего законодательства не является намеренными действиями по ухудшению жилищных условий.

Истец не имеет на праве собственности жилого помещения, с ДД.ММ.ГГГГ вынужден арендовать квартиру по адресу: <адрес>.

Поскольку истец не имел постоянной регистрации, бывшая супруга истца <ФИО>3 дала согласие на регистрацию по месту жительства истца в своей квартире по адресу: <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному адресу истец никогда не проживал, имел только регистрацию, которую в декабре 2022 года был вынужден поменять по требованию <ФИО>3

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время <ФИО>1 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> знакомых (в качестве прочих знакомых).

В указанной квартире также не проживает, имеет регистрацию для получения постоянной медицинской помощи, поскольку является инвалидом первой группы с детства, что подтверждается копией справки МСЭ-2024 №.

Таким образом, истцом в течение 5 лет до обращения с соответствующим заявлением действия, повлекшие ухудшение его жилищных условий, не осуществлялись.

В связи с изложенным истец полагает, что ему незаконно отказано в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В судебное заседание истец <ФИО>1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверил представление своих интересов <ФИО>5, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика <адрес><ФИО>6, просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

Исходя из п. «к» ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления гражданам жилых помещений в Санкт-Петербурге регулируется Жилищным кодексом Российской Федерации, а также Законом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после ДД.ММ.ГГГГ, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Основания для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

Частью 2 ст.1 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» установлено, что на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, в том числе граждане без определенного места жительства, и признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, следующих категорий: инвалиды.

Согласно положениям ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан» (далее – Закон Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ) к действиям, повлекшим ухудшение гражданами своих жилищных условий, признаются следующие действия, в результате которых уменьшилась жилищная обеспеченность граждан: раздел или обмен жилого помещения; вселение в занимаемое гражданами жилое помещение иных граждан (за исключением супругов и их несовершеннолетних детей); отчуждение жилого помещения либо доли жилого помещения, принадлежавшей гражданину на праве собственности; невыполнение условий договора социального найма, повлекшее выселение гражданина в судебном порядке, расторжение договора социального найма по инициативе гражданина.

Граждане, жилищная обеспеченность которых уменьшилась в результате указанных действий, могут быть признаны нуждающимися в содействии в улучшении жилищных условий не ранее чем через пять лет после их совершения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 обратился через МФЦ (обращение №) к <адрес> Санкт-Петербурга за оказанием государственной услуги «5.00.01 Ведение учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях (отдельные квартиры)» и предоставил соответствующие документы.

Уведомлением администрации <адрес> Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в принятии на жилищный учет на основании п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что со дня совершения намеренных действий по ухудшению жилищных условий не истек пятилетний срок, установленный ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно со дня перерегистрации из отдельной квартиры общей площадью 45,5 кв.м, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что ответчиком при вынесении решения не учтены следующие обстоятельства:

<ФИО>1 в августе 1989 года был вселен в комнату площадью 20,00 кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> качестве мужа дочери нанимателя <ФИО>7

Совместно с <ФИО>1 в указанной комнате были зарегистрированы: <ФИО>7. <ФИО>3, <ФИО>8, что подтверждается справкой о регистрации по форме № от ДД.ММ.ГГГГ (архивная).

На основании договора передачи доли квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1, <ФИО>3, <ФИО>8 зарегистрировали обшую долевую собственность на комнату в следующем порядке: <ФИО>1 — 67/493, <ФИО>3 — 67493, <ФИО>8 - 66/493 доли соответственно.

В 2013 году <ФИО>1 с семьей, на основании договора мены №-М-3 от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел в общую долевую собственность жилое помещение площадью 64,5 кв.м. – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 5-й <адрес>, доли распределены в следующем порядке: <ФИО>3 - 1/3, <ФИО>1 - 1/3, <ФИО>8 - 1/3, соответственно.

Истец проживал в указанной квартире до сентября 2019 года.

В период 2012-2013 гг. у супругов <ФИО>1 и <ФИО>3 испортились отношения, дальнейшая совместная жизнь стала невозможна, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ брак между <ФИО>1 и <ФИО>3 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-АК №, выданным отделом ЗАГС <адрес> Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга.

С момента расторжения брака <ФИО>1 и <ФИО>3 совместного хозяйства не вели, имели раздельный бюджет, но продолжали проживать в одной квартире.

В период с 2014 по сентябрь 2019 <ФИО>1 имел регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, 5-й <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи <ФИО>3, <ФИО>1, <ФИО>8 продали квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 5-й <адрес>.

Поскольку истец на вырученные деньги не мог приобрести жилое помещение, им было принято единственное возможное решение - снимать жилье.

С 2019 года по настоящее время <ФИО>1 живет в съемном жилом помещении по адресу: <адрес>, на основании договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с <ФИО>9

Истцом в материалы дела представлены чеки ПАО Сбербанк по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб., подтверждающие внесение истцом платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

<ФИО>3, имея личные сбережения и используя свою часть денежных средств от продажи квартиры, приобрела в октябре 2019 в свою собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Поскольку истец не имел постоянной регистрации, <ФИО>3 дала согласие на регистрацию по месту жительства истца в своей квартире по адресу: <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по указанному адресу истец никогда не проживал, имел только регистрацию, которую в декабре 2022 года был вынужден поменять по требованию <ФИО>3

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время <ФИО>1 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> знакомых (в качестве прочих знакомых).

В указанной квартире не проживает, имеет регистрацию для получения постоянной медицинской помощи, поскольку является инвалидом первой группы с детства, что подтверждается копией справки МСЭ-2024 №.

Факт обращения истца за медицинской помощью по месту регистрации подтверждается выписной справкой ГБУЗ «Александровская больница», выписным эпикризом № СПбГБУЗ «Городская больница №».

Таким образом, истец полагает, что в качестве действий, направленных на ухудшение жилищных условий, может быть квалифицирована продажа им ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, 5-й <адрес>.

Действия истца по снятию с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ из отдельной квартиры общей площадью 45,5 кв.м по адресу: пос. <адрес>, такими действиями не являются.

В свою очередь, пятилетний срок с даты продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, 5-й <адрес>, к моменту обращения истца к ответчику с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ДД.ММ.ГГГГ), истек.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетелей <ФИО>2, и <ФИО>3 для подтверждения юридически значимых обстоятельств.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ или уклонение от дачи показаний и допрошен судом в порядке ст. 177 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно показаниям свидетеля <ФИО>2 сообщил, что давно знает истца, истец зарегистрирован у свидетеля, доля того, чтобы получать лекарства, где истец снимает жилье свидетелю неизвестно.

Согласно показаниям свидетеля <ФИО>3 истец является ее бывшим мужем, после расторжения брака истец уехал на съемное жилье, истец является инвалидом первой группы, свидетель делала ему регистрацию после развода, но общее хозяйство после расторжения брака не вели.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Право истца состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях предусмотрено ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В данном случае Администрация безосновательно применила п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, посчитав, что на момент обращения истца с заявлением не истек пятилетний срок с момента совершения истцом действий по намеренному ухудшению своих жилищных условий.

Между тем, по смыслу положений ст. 3 Закона Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ действия, ухудшающие жилищные условия истца, а именно отчуждение доли в жилом помещении по адресу <адрес>, 5-й <адрес>, были осуществлены истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за 5 лет до обращения ДД.ММ.ГГГГ истца к ответчику с заявлением о постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, суд полагает, что положения ст. 53, ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации были применены Администрацией неправильно, и вывод Администрации о том, что на момент обращения истца с соответствующим заявлением не истек пятилетний срок с момента намеренного ухудшения истцом своих жилищных условий сделан в нарушение указанных положений закона.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на момент обращения истца с заявлением постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях истец жилым помещением в соответствии с требованиями законодательства обеспечен не был, так как не являлся собственником или членом семьи собственника квартиры, в которой был зарегистрирована по месту жительства.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание установленные при рассмотрении настоящего спора обстоятельства того, что истец <ФИО>1 не обеспечен жильем в соответствии с требованиями жилищного законодательства, не является собственником или членом семьи собственника квартиры, в которой зарегистрирован по месту жительства, намеренных действий по ухудшению своих жилищных условий в течение срока, установленного ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец не совершал и доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании незаконным отказа <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в принятии истца на жилищный учет, возложении на ответчика обязанности поставить <ФИО>1 на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО>1 к <адрес> законны и обоснованны, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 — удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Обязать администрацию <адрес> Санкт-Петербурга в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу поставить <ФИО>1 на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Т.А.Мазнева

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025