Решение № 2-202/2021 2-202/2021~М-18/2021 М-18/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-202/2021

66RS0016-01-2021-000043-74

Дело № 2-202/2021

Мотивированное
решение составлено 30.03.2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при секретаре Гужавиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 497 655 руб. 22 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 176 руб. 55 коп., расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.06.2017 года в размере 497 655 руб. 22 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 176 руб. 55 коп., расторжении кредитного договора № от 09.06.2017 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В обоснование исковых требований истец указал, что 09.06.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 412 000 руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 15,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у ответчика образовалась просроченная задолженность. В силу существенного нарушения условий договора заемщиком имеются основания для расторжения кредитного договора, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, банком был соблюден.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 09.06.2017 года за период с 30.06.2018 года по 22.09.2020 года в размере 497 655 руб. 22 коп., в том числе просроченный основной долг – 358 564 руб. 08 коп., просроченные проценты – 134 424 руб. 32 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 504 руб. 32 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 162 руб. 50 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 176 руб. 55 коп., расторгнуть кредитный договор № от 09.06.2017 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4-6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял (л.д. 56).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 09.06.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит на цели личного потребления в размере 412 руб. на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 15,9% годовых (полная стоимость кредита 15,9% годовых) (л.д. 22-26).

В свою очередь, ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором, путем уплаты ежемесячно аннуитетными платежами в размере 9 997 руб. 16 коп. (п. 6 кредитного договора).

Согласно п. 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

С указанными выше условиями договора, а также с условиями, предусматривающими ответственность заемщика за неисполнение принятых обязательств, ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписями в кредитном договоре.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 Гражданского кодекса РФ).

Факт передачи банком денежных средств в размере 412 000 руб. заемщиком не оспорен, подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-21).

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, что следует из представленной банком выписки по счету, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, заемщик, нарушая взятые на себя обязательства, в значительной степени лишает истца (кредитора) того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора, а именно, своевременного и в полном объеме погашения заемщиком суммы кредита и процентов за пользование им.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается, что банк направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту с уплатой причитающихся процентов за пользование суммой кредита, уплаты неустойки, расторжении кредитного договора в срок не позднее 21.09.2020 года (л.д. 27), однако, данное требование банка ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору № от 09.06.2017 года за период с 30.06.2018 года по 22.09.2020 года составляет 497 655 руб. 22 коп., в том числе просроченный основной долг – 358 564 руб. 08 коп., просроченные проценты – 134 424 руб. 32 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 504 руб. 32 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 162 руб. 50 коп. (л.д. 16, 17-18).

Данный расчет проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, ответчиком не оспорен, принимается судом как верный.

Таким образом, оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 09.06.2017 года за период с 30.06.2018 года по 22.09.2020 года в размере 497 655 руб. 22 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Также, подлежит удовлетворению требование о расторжении кредитного договора № от 09.06.2017 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1

Меры обеспечения в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие на праве собственности ФИО1, согласно определению суда от 22.01.2021 года, в размере 497 655 руб. 22 коп. сохраняют свое действие до исполнения решения суда (л.д. 47).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 176 руб. 55 коп., которые банк понес при подаче иска, что подтверждается платежными поручениями № 39932 от 24.12.2020 года, № 282891 от 29.01.2019 года (л.д. 7, 14-15).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 09.06.2017 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 09.06.2017 года за период с 30.06.2018 года по 22.09.2020 года в размере 497 655 руб. 22 коп., в том числе просроченный основной долг – 358 564 руб. 08 коп., просроченные проценты – 134 424 руб. 32 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 504 руб. 32 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 162 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 176 руб. 55 коп.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие на праве собственности ФИО1, в размере 497 655 руб. 22 коп. сохранить до исполнения решения суда.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств, доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г. Поджарская