Определение № 2-1565/2017 2-1565/2017~М-675/2017 М-675/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-1565/2017

К делу №2-1565/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2017 года Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Джаримок З.З.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу № 44 о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива и восстановлении в должности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу №44 о признании недействительным решения общего собрания членов ГСК № 44 от 05.06.2016 и восстановлении в должности председателя ГСК № 44.

В судебном заседании разрешался вопрос об оставлении настоящего дела без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу.

Представители ГСК №44 по доверенностям ФИО3 и ФИО4, а также председатель кооператива ГСК №44 ФИО5 не возражали против оставления настоящего дела без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Решение собрания является основанием возникновения правовых последствий для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании.

Таким образом, уведомление участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении оспорить решение собрания является обязанностью лица, оспаривающего в суде решение собрания.

В пунктах 114, 115 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, указано, что лицо, оспаривающее решение собрания как по основаниям ничтожности (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по основаниям оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

В материалах искового заявления имеется Уведомление, адресованное руководству ГСК № 44, с просьбой об уведомлении членов ГСК № 44 о намерении ФИО1 обратиться в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания членов ГСК № 44 о 05.06.2016 и восстановлении в должности в связи с существенными нарушениями порядка созыва, подготовки и проведения собрания и нарушениями равенства прав участников собрания при его проведении.

Однако, настоящее Уведомление не может быть принято судом, поскольку не является надлежащим уведомлением участников - членов ГСК № 44 о намерении обратиться в суд с настоящим иском.

Таким образом, суд приходит к выводу о не соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

В случае неудовлетворения в досудебном порядке требований ФИО1, он вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ч.1 ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Дело по иску ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу № 44 о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива и восстановлении в должности оставить без рассмотрения.

На определение, может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 дней.

Судья: