Постановление № 1-48/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-48/2018

Дело № 1-48/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Куса 30 мая 2018 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильев С.В., при секретаре Жеребовой А.С., с участием государственного обвинителя – прокурора Кусинского района Челябинской области Аришина Д.В., подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Дунаевой О.Б., представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА и ордер НОМЕР от ДАТА, потерпевшего ФИО., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДАТА около 09 часов 10 минут ФИО2, находясь в коридоре, на третьем этаже здания детской <данные изъяты>», расположенного по адресу: АДРЕС, увидела на скамье для посетителей, находящейся справа от входа в коридор, сотовый телефон «SAMSUNG J570F Gal J5 Prime LTE» с находящимся на нем чехлом. В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел на тайное хищение указанного сотового телефона «SAMSUNG J570F Gal J5 Prime LTE» с находящимся на нем чехлом, принадлежащего ФИО. При этом, понимая, что данный сотовый телефон принадлежит одному из посетителей поликлиники, ФИО2 сев на скамью рядом с данным сотовым телефоном, незаметно для окружающих придвинула его своей левой рукой к себе и прикрыла его папкой от находящихся в поликлинике посетителей с целью облегчения совершения его тайного хищения.

Затем, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «SAMSUNG J570F Gal J5 Prime LTE» с находящимся на нем чехлом, принадлежащего ФИО., ФИО2, ДАТА в период с 09 часов 10 минут по 09 часов 13 минут, находясь в коридоре третьего этажа здания <данные изъяты> воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, со скамьи для посетителей, расположенной справа от входа в коридор, тайно похитила чужое имущество, а именно сотовый телефон «SAMSUNG J570F Gal J5 Prime LTE», стоимостью 7 800 рублей с находящимся на нем чехлом стоимостью 200 рублей, и находящейся в нем банковской картой на имя ФИО., не представляющей материальной ценности, принадлежащее ФИО., причинив своими умышленными действиями ФИО. имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму 8 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО. на общую сумму 8000 рублей, причинив ФИО значительный ущерб.

В судебном заседании потерпевший ФИО. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию примирения сторон в связи с полным возмещением ФИО2 причиненного преступлением ущерба путем возврата похищенного, а также принесения извинений, которые потерпевшим приняты.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании выразила свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию примирения сторон в связи с полным возмещением вреда.

Защитник - адвокат Дунаева О.Б. мнение подзащитной поддержала.

Государственный обвинитель Аришин Д.В., исходя из обстоятельств совершения преступления, а также характеризующих личность подсудимой данных, возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Впервые совершившим преступление небольшой и средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исходя из буквального толкования данной нормы, а также положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласие государственного обвинителя как обязательное условие прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон законом не предусмотрено; оно является необходимым лишь при решении вопроса о прекращении производства по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Предусмотренные статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон в законе сформулированы исчерпывающе и расширительному толкованию данный перечень оснований не подлежит; предусмотренные законом основания для прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон в отношении подсудимой ФИО1 судом установлены: она не судима, загладила причиненный преступлением вред.

В силу пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает дело в судебном заседании.

Принимая во внимание ходатайство потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела, мотивированное полным заглаживанием причиненного потерпевшему вреда, являющееся добровольным и осознанным, а также то, что подсудимая ФИО2 не судима, впервые совершила преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к преступлениям средней тяжести; подсудимая вред загладила, что подтверждено потерпевшим, она может быть освобождена от уголовной ответственности на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства – DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от ДАТА из помещения детской поликлиники – хранить при деле.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, ФИО., прокурору Кусинского района Челябинской области в течение 5 суток со дня вынесения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Васильев