Решение № 12-58/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 12-58/2017

Дело № 12-58/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 25 июля 2017 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Глебов Д.В.,

с участием защитника ФИО2 – Ступникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № 18810042170000950621 от 20.04.2017 года инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по КО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КРФоАП, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №18810042170000950621 от 20.04.2017 года ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по КО ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 обжаловал указанное постановление и просит его отменить по тем основаниям, что он п.2.1.1 Правил дорожного движения не нарушал, т.к. автомобилем не управлял, а находился на пассажирском сидении.

Защитник Ступников В.В. в судебном заседании пояснил, что 20.04.2017 в отношении ФИО2, как собственника автомобиля, было составлено два материала об административном правонарушении по ст.12.3 и 12.26 КРФоАП. Однако ФИО2 автомобилем не управлял, а находился в нем в качестве пассажира. Автомобилем управлял ФИО1, данные обстоятельства установлены мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района в решении от 29.06.2017, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КРФоАП, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Полагает, что ФИО2 не был водителем, в связи с чем, он не подлежит административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КРФоАП.

Заслушав объяснения защитника ФИО2 – Ступникова В.В., исследовав запись с видеорегистратора, письменные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч.2 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.8 КРФоАП лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В отношении ФИО2 20.04.2017 составлен протокол 42 АА №055575 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КРФоАП, согласно которому он в 04.35 часов 20.04.2017 года на <адрес> управлял автомобилем ВАЗ 21063 г/н № без документов в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

На основании протокола 42 АГ 022795 от 20.04.2017 в 04.35 час. отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21063 г/н №.

Постановлением № 18810042170000950621 от 20.04.2017 инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по КО признан виновным по 1 ст. 12.3 КРФоАП в совершении вышеуказанных действий.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи следует, что ФИО2 отрицает управление автомобилем.

Как следует из копий административного материала в отношении ФИО2, привлекаемого по ч.1 ст.12.26 КРФоАП, в отношении ФИО2 20.04.2017 был составлен протокол 42 АА № 055250 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП.

На основании протокола 42 АГ 022795 от 20.04.2017 в 04.35 час. отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21063 г/н №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района от 29.06.2017, вступившего в законную силу 25.07.2017, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КРФоАП, в отношении ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При этом, из постановления суда усматривается, что суд при рассмотрении дела установил, что ФИО2 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, поскольку факт управления ФИО2 транспортным средством, в судебном заседании не нашел своего подтверждения, и был опровергнут собранными по делу доказательствами.

Административный материал в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, а также административный материал о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КРФоАП, составлены по одним и тем же обстоятельствам, имевшим место 20.04.2017, в отношении ФИО2 по указанным административным материалам составлен один протокол об отстранении от управления транспортным средством – № 42 АГ 022795 от 20.04.2017, а также протокол о задержании транспортного средства №42 АЕ 032704.

Согласно в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КРФоАП, судом был установлен факт того, что ФИО2 транспортным средством не управлял, то есть ФИО2 водителем транспортного средства не являлся. Указанные обстоятельства не подлежат оспариванию и не доказываются вновь.

Частью 1 ст. 12.3 КРФоАП предусмотренная административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство.

Поскольку субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КРФоАП, является водитель транспортного средства, а судом установлено, что ФИО3 водителем транспортного средства не являлся, а потому он не является и субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КРФоАП.

Согласно п. 2 ч. 1 ст.24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по КО от 20.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КРФоАП в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810042170000950621 от 20.04.2017 года ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по КО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КРФоАП, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.3 КРФоАП, в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья: Д.В. Глебов