Решение № 2-520/2024 2-520/2024(2-5770/2023;)~М-5111/2023 2-5770/2023 М-5111/2023 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-520/2024

изготовлено 12.03.2024 г.

Дело 2-520/2024

УИД: 76RS0016-01-2023-006245-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Басовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился с иском к ООО «КИТ: Транспортная компания, просил взыскать сумму стоимости запчасти в размере 49999 руб., неустойку в размере 499 руб. 99 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм, судебные расходы (почтовые расходы, расходы на представителя) в размере 30000 рублей, а также расходы по чекам.

В обоснование иска указано, что им, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобретены запчасти для автомобиля на сумму 39508 рублей, которые были направлены из <адрес> в <адрес> транспортной компанией ответчика. Услуги транспортной компании были оплачены в размере 3704 руб. В стоимость услуг входит: перевозка груза Мытищи-Ярославль, деревянная обрешетка, маркировка и страховка груза. Согласно договору ЭР № № от ДД.ММ.ГГГГ экспедитор принял к перевозке груз в количестве (1) место, стоимостью груза 49999 рублей. ДД.ММ.ГГГГ при получении груза он обнаружил повреждение упаковки, что зафиксировано коммерческим актом №. Под поврежденной упаковкой был поврежден груз. Указанный груз он отказался забирать и потребовал возмещения. Компания ответчика предложила оформить претензию, что им было сделано. Однако в выплате ей было отказано, сославшись на необоснованность требований, а именно на отсутствие документов.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям и в объеме иска.

Представители ответчика ФИО4, по доверенности, участвовавший до перерыва, и ФИО5 по доверенности, в судебном заседании против иска возражали.

Третьи лица НКО «Потребительское общество взаимного страхования транспортной отрасли», ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.

Заслушав лиц, явившихся в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец приобрел деталь капот автомобиля через поставщика, отправитель груза частное лицо, стоимостью 49999 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством РФ Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

Согласно пункту 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, экспедиторскими документами являются:

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

- складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В соответствии с п. 7 названных Правил экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

В данном случае договор в виде отдельного документа между сторонами не подписывался, поэтому условия заключенной между сторонами сделки определены на основании накладной, которая содержит существенные условия договора транспортной экспедиции и в которой определено наименование работ как услуга по организации доставки (экспедированию) груза по определенному маршруту.

Таким образом, накладная подтверждает факт заключения договора транспортной экспедиции по организации доставки груза в количестве 1 грузового места.

Ввиду того, что доставка капота автомобильного по указанному договору осуществлялась для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона РФ при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона N 87-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан оказывать услуги в соответствие с договором транспортной экспедиции.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Закона несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Законом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КИТ.ТК» была оформлена договор-заказ (экспедиторская расписка) №№ 12221333, согласно которой ООО «КИТ.ТК» взяло на себя обязательства по оказанию услуг доставки (экспедированию) груза из <адрес> в <адрес>, услуг по ЗТТ (деревянной обрешетке), маркировке. Количество мест - 1, габарит 160 см, ценность груза 49999 руб., масса 14 кг, стоимость услуги – 3704 руб.

ДД.ММ.ГГГГ груз: капот автомобильный, состояние упаковки в момент осмотра: ЗТТ (деревянная обрешетка) – без повреждений, упаковка клиента – стрейч, малярный скотч – надорван, есть доступ к грузу, был доставлен получателю ФИО1 и оставлен на складе получателем, что подтверждается коммерческим актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17). Также из вышеуказанного акта видно, что груз 1 место обнаружено: груз капот автомобильный на автомобиль BMW X6 из стеклопластика, крашенный в цвет машины, черный, на углу капота подкладка из стрейча и малярного скотча, подкладка повреждена, на капоте скол.

Согласно статьям 6 и 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба, определяемого в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с требованиями Закона N 87-ФЗ для предоставления гарантий клиенту в случае происшествия с грузом предоставляется возможность указать заявленную стоимость отправляемого груза. Заявленная стоимость груза указывается в соответствии с сопроводительными документами к грузу, предоставляемыми отправителем.

Материалами дела подтверждается, что груз был передан экспедитору отправителем без повреждений, что подтверждается фотографиями при приеме груза, в коммерческом акте № от ДД.ММ.ГГГГ истец и представитель экспедитора ООО «КИТ.ТК» зафиксировали порчу груза, в связи с чем ущерб истцу должен быть возмещен.

Доказательств того, что при приемке груз был поврежден, ответчиком суду не предоставлено.

Поскольку ответчик не представил доказательств того, что повреждение капота автомобильного произошло не по его вине, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о возмещении материального ущерба в размере с указанной объявленной ценностью в размере 49 999 руб.

В связи с вышеизложенным, сумма 49999 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование о взыскании неустойки заявлено на основании ст. ст. 22, 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в связи с несвоевременным возвратом денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия о взыскании денежных средств (л.д.14-15), которая была оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

Взыскивая с ответчика неустойку, предусмотренную указанным законом, суд исходит из необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, в связи с чем, применив по ходатайству ответчика ст. 333 ГК РФ, снижает размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 7000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и продолжить начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора подтвержден, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 7000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости. При этом суд учитывает длительность нарушения права истца, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца.

В соответствии с частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом ходатайства об уменьшении суммы штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 20000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, он имеет право на возмещение судебных расходов по данному спору.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела, объем произведенной представителем работы, участие представителя в судебных заседаниях, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд определяет размер данных расходов в 20000 руб., подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика.

Также с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в сумме 795 руб., данные расходы подтверждены документально, суд признает их необходимыми.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО «КИТ: Транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) стоимость ущерба в сумме 49999 руб., неустойку в сумме 7000 руб., с продолжением начисления неустойки в размере 499 руб. 99 коп. за каждый день просрочки, начиная с 20.02.2024 года до фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 7000 руб., штраф 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., почтовые расходы 795 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «КИТ: Транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет города Ярославля государственную пошлину 2209 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд <адрес> в Ярославский областной суд.

Судья Н.О. Корендясева