Решение № 2-1502/2024 2-4741/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-1502/2024~М-848/2024

дело № 2-4741/2025 (2-1502/2024)

УИД 30RS0001-01-2024-001742-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Айназаровой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бековой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-4741/2025 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, указав, что 19 марта 2007г. между ним и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №. В рамках заявления по договору № клиент также просил банк, на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществить в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. На основании вышеуказанного предложения ответчика, они открыли ему счет карты №, и тем самым заключили договор о карте № от 19 марта 2007г. Карта ответчиком активирована. Согласно условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. Ответчик своих обязательств не выполнял надлежащим образом, в связи с чем они потребовали исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 186006,76 руб. по основному долгу. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком погашена не в полном объеме. В связи с чем, просят суд взыскать с ответчика задолженность за период с 19 марта 2007г. по 13 февраля 2024г. по договору о карте № от 19 марта 2007г. в размере 186006,76 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4920,14 руб.

Заочным решением Кировского районного суда г. Астрахани от 25 марта 2024г. исковое заявление удовлетворено. С ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитной карте № от 19 марта 2007г., за период с 19 марта 2007г. по 13 февраля 2024г., в размере 186006,76 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4920,14 руб.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 10 октября 2025г. заочное решение от 25 марта 2024г. отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, был извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили возражения на иск о применении последствий пропуска срока исковой давности, просили отказать в удовлетворении исковых требований по этим основаниям, дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 2 настоящей статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с требованиями статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Как видно из материалов дела,

Как видно из материалов дела, 19 марта 2007г. ФИО1 обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней потребительского кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам Русский Стандарт», в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

В заявлении ответчик также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, истец открыл ей счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам и тем самым заключил договор о карте № от 19 марта 2007г.

Как усматривается из материалов дела, карта ФИО1 активирована и с ее использованием в счет кредитных средств были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты и ответчиком не оспорено.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам.

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей за период с 19 марта 2007 г. по 13 февраля 2024г. образовалась задолженность в размере 186006,76 руб., составляющая задолженность по основному долгу.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности с причитающимися процентами, иными платежами по договору истец предъявил к мировому судье судебного участка № Тропарево-Никулино г.Москвы заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте № от 19 марта 2007г., определением мирового судьи от 9 октября 2023г. АО «Банк Русский Стандарт» отказано в выдаче судебного приказа, поскольку усматривается спор о праве.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения АО «Банк Русский Стандарт» в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что принятые по кредитной карте № обязательства ответчиком ФИО1 не выполнены, в связи с чем образовалась задолженность, за период с 19 марта 2007г. по 13 февраля 2024г., в размере 186006,76 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, поскольку он основан на условиях договора займа, с которыми ответчик был согласен при подписании договора. Ответчик своего расчета суду не представил. Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется.

Между тем ФИО1 заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, 27 октября 2015г. банк направил ответчику ФИО1 заключительный счет-выписку с требованием о досрочном погашении суммы задолженности по кредитной карте № от 19 марта 2007г. в срок до 26 ноября 2015г.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, изменив тем самым срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Первоначальное обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа имело место 4 октября 2023г., т.е. после истечения срока исковой давности, определением мирового судьи от 9 октября 2023г. АО «Банк Русский Стандарт» отказано в выдаче судебного приказа, поскольку усматривается спор о праве.

Соответственно АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с настоящим исковым заявлением 20 февраля 2024г., с пропуском срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по указанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г.Астрахани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 12 ноября 2025г.

Судья С.Ю. Айназарова