Решение № 2А-284/2017 2А-284/2017~М-244/2017 М-244/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2А-284/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Светлый 30 мая 2017 года

Светловский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.

при секретаре Шаповаловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 Отделу судебных приставов Светловского городского округа и судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Светловского городского округа ФИО2 о признании действий судебного пристава незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебном приставу-исполнителю отдела по особым исполнительным производствам ФИО2 и отделу СП по СГО о признании незаконными действий судебного пристава, отмене вынесенного ею постановления о взыскании исполнительского сбора и обязании возвратить взысканную сумму на её расчетный счет, мотивируя требования несогласием с принятыми в отношении неё судебными актами о взыскании задолженности по оплате за ЖКУ, незаконностью действий пристава, возникшими в связи со списанием с её счета материальными трудностями.

В судебном заседании ФИО1 доводы административного искового заявления поддержали в полном объеме по изложенным основаниям. Суду дополнительно пояснила, что правом на обращение в суд воспользовалась после получения ответов из Верховного суда РФ, прокуратуры, службы приставов.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании полагала, что все действия по исполнительному производству совершены законно в рамках предоставленных полномочий, заявила о пропуске ФИО1 срока на обращение с данным иском.

Представитель ОСП по СГО в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Выслушав пояснения административного истца и его представителя, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (ст. 360 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве " в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 112 ФЗ «об исполнительном производстве» в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника- гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (ст.122 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, 24 марта 2015 года в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Светловского судебного участка о взыскании с неё задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу ООО «Управляющая компания» в сумме 17693,67 рублей в солидарном порядке.

Задолженность взыскана в полной сумме за счет пенсии должника ФИО1, что подтверждается платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 341019 от ДД.ММ.ГГГГ, 378644 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 26 июня 2015 года исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 по взысканию задолженности перед управляющей компанией окончено.

Постановлением от 23.04.2015 года с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1238, 56 рублей, 01.07.2015 года возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию исполнительского сбора, который взыскан за счет пенсии ФИО1, что подтверждается платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ и 567601 от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от 04.08.15 исполнительное производство №-ИП окончено.

Анализируя представленные документы в совокупности с приведенными нормами права, суд полагает, что судебный пристав совершила исполнительные действия по взысканию исполнительского сбора в пределах предоставленных ей полномочий, на основании положений закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, прихожу к выводу о пропуске административным истцом 10 дневного срока обращения в суд, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из установленных обстоятельств, все указанные исполнительные действия совершены в 2015 году.

В административном исковом заявлении ФИО1 и в материалах административного дела не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока.

ФИО1 не представлено суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали ей как административному истцу своевременно обратиться в суд с административным исковым требованием об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Довод ФИО1, что ею направлялись жалобы и обращения в Верховный Суд РФ, прокуратуру, Федеральную службу судебных приставов и своим правом на обращение в суд она воспользовалась после получения на них ответа, уважительной причиной пропуска срока не являются.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 219, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований об оспаривании действий и решений судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов Светловского городского округа ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2017 года.

Судья Светловского городского суда Т.Н. Авдеева