Решение № 12-238/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 12-238/2018

РЕШЕНИЕ

с.Началово 15 ноября 2018 года.

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Бавиева Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Астраханского УФАС России № 07-А-04-18 от 13 марта 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее по тексту КоАП РФ), в отношении должностного лица государственного заказчика – контрактного управляющего ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области ФИО1

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Астраханского УФАС России № 07-А-04-18 от 13 марта 2018 года контрактный управляющий ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Как указано в постановлении по результатам проведенной внеплановой проверки в отношении государственного заказчика ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области на предмет соблюдения им требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупок с реестровыми номерами 0325100000917000004, 0325100000917000001, 0325100000917000007, было установлено, что Заказчик в нарушение ч.4 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ не разместил на официальном сайте отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2016 год в срок до 1 апреля года, следующим за отчетным годом. Приказом ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области 21.05.2015 №111 контрактным управляющим государственного заказчика ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области назначен ФИО1

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, подал жалобу, в которой указал, что с приказом о назначении контрактным управляющим его никто не знакомил, и он не знал, что является ответственным лицом, в связи с чем, не является субъектом административного правонарушения. Сертификат ключа проверки электронной подписи на его имя в период с 01 января 2017 года до марта 2018 г. не выпускался. Таким образом, он не имел возможности разместить извещение о проведении закупки у поставщика на право заключения государственного контракта на оказание услуг специальной связи по доставке отправлений на сайте единой информационной системы за своей электронной подписью. В связи с чем, просил постановление заместителя руководителя Астраханского УФАС России № 07-А-04-18 от 13 марта 2018 года отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Кроме того, пояснил, что по месту работы и по месту жительства ему копию постановления не передавали. Он сам неоднократно требовал у административного органа вручения ему копии постановления, заявляя, что намерен его обжаловать. Как только ему вручили копию постановления, он подал на неё жалобу в Кировский районный суд г. Астрахани. Кроме того, была подана жалоба на постановление №05-А-04-18 от 13.03.2018. Кировский районный суд определением от 29.08.2018 направил жалобу по подсудности в Приволжский районный суд. Однако, в связи с тем, что была приложена к жалобе копия постановления №05-А-04-18 от 13.03.2018, судом по его жалобе было рассмотрено другое дело. А на постановление № 07-А-04-18 от 13 марта 2018 года в Приволжский районный суд он подал другую жалобу. В связи с чем, считает, что срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления, считаю необходимым его удовлетворить. Поскольку в судебном заседании установлено, что после получения 23.08.2018 копии постановления, он 27.08.2018 подал на него жалобу в Кировский районный суд г. Астрахани.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 7.30 КоАП РФ административная ответственность должностных лиц наступает за неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Контрактный управляющий в силу в силу части 2 статьи 38 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» является должностным лицом, ответственным за осуществление закупки (закупок).

По смыслу закона "контрактный управляющий" - не название должности, а обозначение функциональных обязанностей должностного лица заказчика, ответственного за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта.

Согласно ст.22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель имеет право издавать локальный правовые акты, с которыми обязан ознакомить работников, права которых данным актом затрагиваются.

Согласно действующему трудовому законодательству изменение условий труда происходит с письменного согласия работника.

Из материалов дела следует, что приказом от 21 мая 2015 года № 111 контрактным управляющим ОМВД России по Приволжскому району назначен врио начальника тыла ОМВД России по Приволжскому району ФИО1

Как установлено в судебном заседании, в должностные обязанности ФИО1, как начальника тыла ОМВД России по Приволжскому району, выполнение обязанностей контрактного управляющего не входит, с приказом о назначении его контрактным управляющим и с положением о контрактном управляющем ФИО1 ознакомлен не был, следовательно, не мог и не обязан был исполнять функции по осуществлению закупок товаров и услуг для нужд ОМВД России по Приволжскому району.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.30 КоАП Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок подачи жалобы на постановление заместителя руководителя Астраханского УФАС России № 07-А-04-18 от 13 марта 2018 года.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Астраханского УФАС России № 07-А-04-18 от 13 марта 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.7.30 КоАП Российской Федерации контрактного управляющего ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья Л.И. Бавиева