Решение № 2-656/2019 2-656/2019~М-252/2019 М-252/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-656/2019

Дело № 2-656/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Тен А.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

17 апреля 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО3 ФИО10, ФИО4 ФИО11 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к имуществу умершей ФИО12

В обоснование исковых требований указал, что 29.03.2012г. между ФИО13 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор.

Обязательства по договору ответчик не исполнял, и по состоянию на 17.08.2016г. имел задолженность в сумме 71951 руб. 22 коп.

17.08.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор уступки прав требований.

ФИО14 умерла, задолженность на день смерти составляла 71951 руб. 22 коп., которую истец просит взыскать с наследников.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники имущества ФИО15 – ФИО3 и ФИО4

Представитель истца – ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

ОтветчикиФИО3, ФИО4, извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представил, почтовые отправления возвратились в адрес суда за истечением срока хранения.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, чтозаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 29.03.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО16 заключен кредитный договор на сумму 94000 руб.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению займа, в связи с этим образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.08.2016г. составляла 71951 руб. 22 коп.

17.08.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор уступки прав требований.

В соответствии с указанным договором, актом приема-передачи прав требований от 24.08.2016г. ПАО «Сбербанк России» передал, а ФИО2 принял права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе ФИО17

Как следует из п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, ч. 1 ст. 12 ФЗ № 353 «О потребительском кредите (займе)» каких-либо ограничений прав кредитора заключить договор уступки прав требования с любым третьим лицом не предусмотрено.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, при этом взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (п. 1 ст. 389.1 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 умерла, наследниками ее имущества являются ФИО3, ФИО4

ФИО3 нотариусом г. Волгограда ФИО5 03.03.2015г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону за № на 1/2 долю от ? доли комнаты по адресу: <адрес>, стоимость ? доли комнаты составляет 332813 руб. 50 коп., стоимость перешедшего ему наследственного имущества составляет 166406 руб. 75 коп.

ФИО4 нотариусом г. Волгограда ФИО5 03.03.2015г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону за № на 1/2 долю от ? доли комнаты по адресу: <адрес>, стоимость ? доли комнаты составляет 332813 руб. 50 коп., стоимость перешедшего ему наследственного имущества составляет 166406 руб. 75 коп.

Учитывая установленные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании солидарно сФИО3 А.В., ФИО4 задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2359 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО19 к ФИО3 ФИО20, ФИО4 ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО22, ФИО4 ФИО23 в пользу ФИО2 ФИО24 задолженность по кредитному договору в сумме 71951 руб. 22 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2359 руб., а всего 74310 (семьдесят четыре тысячи триста десять) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено с использованием технических средств 22.04.2019 года

Председательствующий: И.А. Мурашкина