Решение № 2-492/2024 2-492/2024~М-477/2024 М-477/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-492/2024

дело №2-492/2024

УИД: 04RS0004-01-2024-000871-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 г. г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н.,

при секретаре Намдаковой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что в декабре 2003 г. приобрела однокомнатную квартиру по устному договору у ФИО2 Оформить сделку не смогла, так как выданная ответчиком доверенность не подходила. С ответчиком связаться не удалось. С 2003 г. истец владеет и пользуется квартирой.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что в 2003 г. искала квартиру. Узнала, что мужчина продает квартиру за долги по коммунальным платежам. 1 декабря 2003 года его дочь- собственник квартиры ФИО2 оформила на ее имя доверенность. Фактически она начала делать ремонт в квартире осенью 2003 года, при оформлении доверенности ответчик передала ей домовую книгу и договор приватизации. Впоследствии она узнала, что на основании доверенности сама на себя переписать квартиру не сможет. Затем сломала ногу, срок доверенности истек. Один раз ездила к ФИО2 по адресу, указанному в доверенности, но дома никого не застала. С 2003 года проживает в квартире, оплачивает коммунальные услуги, в 2004 году зарегистрировалась по месту жительства. За эти годы ФИО2 к ней никаких претензий не предъявляла. Просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что доверенность выдавалась ФИО1 на конкретные действия, предполагалось, что ФИО1 продаст квартиру третьему лицу, погасит долги по коммунальным услугам. Вместе с тем ФИО1 сама вселилась в квартиру, затем зарегистрировалась по месту жительства. Ответчик до 2023 г. проживала по указанному в доверенности адресу, каких-либо проблем найти ее, не было. Ответчик полагала, что квартира продана, поэтому в Гусиноозерск не приезжала, квартирой не интересовалась. По мнению ответчика, на стороне истца отсутствует критерий добросовестности владения, так как истец должна была сообщить о том, что продать квартиру не получилось.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, свидетелей И., Ц., Ж., В., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 и абзаце первом пункта 19 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество; возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником квартиры по <адрес>, является ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартир (домов) в собственность на основании закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Согласно нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уполномочила ФИО1 зарегистрировать в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Бурятия право собственности на принадлежащую ей квартиру, расположенную по <адрес>, получить свидетельство о государственной регистрации права, а также продать за цену и на условиях по своему усмотрению указанную квартиру.

В судебном заседании показаниями истца, свидетелей И., Ц., Ж., установлено, что с указанного времени в квартире проживает ФИО1, владеет и пользуется имуществом как своим собственным, несет расходы по содержанию.

Показания свидетеля со стороны ответчика В., пояснившей, что ее дочь с 2003 года квартирой не интересовалась, полагала ее проданной, доводов истца, показания свидетелей со стороны истца не опровергают.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными паспорта.

Представленные квитанции об оплате коммунальных услуг, судебные приказы о взыскании задолженности свидетельствуют о том, что ФИО1 оплачивает коммунальные услуги, в том числе те, обязанность по оплате которых лежит на собственнике имущества.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика ФИО3 об отсутствии признака добросовестности во владении истца вследствие того, что доверенность предоставляла истцу право на продажу квартиры лишь иному лицу, не продав квартиру на основании доверенности, ФИО1 должна была уведомить об этом Счестных, право собственности Счестных на квартиру сохраняется, исходя из следующего.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 постановления N 10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Соответственно то, что сделка купли-продажи квартиры не была оформлена и зарегистрирована в установленном законом порядке, и право собственности на спорный объект недвижимости осталось за ФИО2 не может служить основанием для отказа в удовлетворения иска о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, имеющаяся в материалах дела доверенность от 01 декабря 2003 г. на право продажи квартиры свидетельствует о волеизъявлении ФИО2 на отказ от прав на недвижимое имущество.

Исходя из положений пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данным в пункте 16 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22, с момента принятия во владение недвижимой вещи, в отношении которой лицо просит признать право собственности в связи с давностью владения, до момента обращения в суд должно пройти не менее 18 лет, 3 года из которых составляет срок исковой давности и 15 лет - срок, поименованный в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истец с декабря 2003 г. владеет квартирой, несет расходы, связанные с ее содержанием, т.е. добросовестно, открыто, непрерывно владеет вышеуказанным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как ФИО2 бремя содержания квартиры не несла, интереса к ней с момента выдачи доверенности и передачи документов ФИО1 не проявляла, как и не предъявляла каких-либо прав на недвижимое имущество, заинтересовавшись таковым лишь после подачи ФИО1 в суд искового заявления, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного суд полагает, что нашли достаточное подтверждение обстоятельства добросовестного, открытого, непрерывного владения истцом квартирой, расположенной по <адрес>, более 18 лет.

Судом не установлено, что ответчик ФИО2, как собственник имущества, с 2003 года претендовала на спорное имущество, принимала меры по возврату своего имущества из чужого незаконного владения, доказательств тому суду не представлено. Указанное свидетельствует об отсутствии притязаний на данное имущество со стороны собственника.

В силу чего суд полагает возможным вынести решение о признании за истцом права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС №) о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ринчино Е.Н.

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2024 г.