Определение № 2-1036/2017 2-1036/2017~М-451/2017 М-451/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-1036/2017

Дело № 2-1036/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

18 апреля 2017 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мазур С.О.,

с участием старшего помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Васильевой Н.В., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя АО «Региональная страховая компания «Стерх» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>» ГРЗ № двигался в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, а также дорожной разметкой, ФИО3 не уступил дорогу переходящему проезжую часть ФИО1, совершив наезд на него.

На основании приговора Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 6 февраля 2017г. ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> года ограничения свободы.

В связи с совершенным преступлением ФИО1 был причинен материальный ущерб, связанный с повреждением его одежды в момент ДТП, который он оценивает в размере <данные изъяты> руб., а также моральный вред в размере <данные изъяты> руб., который просит взыскать с ФИО3

На основании определения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13.04.2017г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО «Региональная страховая компания «Стерх».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 требования поддержал, дополнительно пояснил, что с претензией о выплате денежных средств к АО «Региональная страховая компания «Стерх», которым была застрахована гражданская ответственность ФИО3, он не обращался.

В судебном заседании 18.04.2017 года ФИО1 ттребования поддержал.

В судебном заседании 18.04.2017 года представитель ФИО1 ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске и просил их удовлетворить.

В судебном заседании 18.04.2017 года ответчик ФИО3 исковые требования не признал и пояснил, что в связи с тем, что на момент совершения ДТП его гражданская ответственность была застрахована в АО «Региональная страховая компания «Стерх», считает, что истцу с требованиями о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. необходимо было обратиться к страхователю. Исковые требования о взыскании морального ущерба не подлежат удовлетворению, поскольку они не обоснованы.

Представитель АО «Региональная страховая компания «Стерх» ФИО4 просил исковое заявление ФИО1 оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок обращения в страховую компанию, в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика ФИО3 С исковыми требованиями о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП ФИО1 к АО «Региональная страховая компания «Стерх» не обращался.

Выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закона об ОСАГО) с предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 01.09.2014 года.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях установления несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что гражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «Региональная страховая компания «Стерх», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ЕЕЕ №, истцу надлежало обратиться с требованием о выплате страхового возмещения в досудебном порядке, поскольку для такой категории дел досудебный порядок является обязательным.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 с указанными требованиями в АО «Региональная страховая компания «Стерх» не обращался, в связи с чем, иск ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ст. 333_40 ч.1 п.3 НК РФ, с. 93 ГПК РФ государственная пошлина подлежит возврату плательщику в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО1 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья М.Ю. Кузьминов