Определение № 2-1179/2017 2-1179/2017~М-798/2017 М-798/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-1179/2017

Дело № 2-1179/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2017 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Н.А. Лисовой,

при секретаре М.И. Чапурных,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате гос.пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 и ФИО4 23.10.2014 г. заключен кредитный договор №. В соответствии с п.п. 1-3 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 750000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25,50 процентов годовых. В соответствии с п.3.1.-3.2.2. кредитного договора от 23.10.2014 г. ФИО4 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, а также условиям кредитного договора № от 23.10.2014 г. заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. За период действия кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность (подтверждается расчетом задолженности, историей операций), что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, п.4.2.3 кредитного договора № от 23.10.2014 г. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить все сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользовании кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. 04.10.2016 г. должнику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору должником не исполнены. Ответ на предложение о расторжении кредитного договора истцом не получен. В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ по истечении тридцатидневного срока со дня направления требования о расторжении кредитного договора (иной срок кредитным договором не предусмотрен) истцом может быть заявлено в суд требование о расторжении договора. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Должником не исполнены. Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 3.3. кредитного договора № от 23.10.2014 г. имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки. По состоянию на 20.01.2017 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 23.10.2014 г. составляет 745211 руб., 81 коп., из которых: 3984 руб.35 коп – неустойка за просроченные проценты, 4998 руб. 45 коп. – неустойка на просроченную ссудную задолженность; 32170 руб. 09 коп. - проценты на просроченный основной долг; 72018 руб. 97 коп. – просроченные проценты, 632039 руб. 95 коп- просроченная ссудная задолженность. Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 807, 809, 10, 811 и 819 ГК РФ, просят суд с учетом уточнений взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 23.10.2014 г. в размере 745211 руб. 81 коп; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10652 руб., а всего 755863 руб. 93 коп., расторгнуть кредитный договор № от 23.10.2014 г.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что на момент подачи иска не располагал свиданиями о смерти ответчика ФИО1, не возражала против прекращения производства по делу, в связи со смертью ответчика.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой отдела адресно-справочной службы по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области, в которой указано, что ФИО4 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью.

Согласно ст. 17 ГПК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В соответствии с абзацем 7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик ФИО4 умер, его правоспособность прекратилась в связи со смертью, производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 в части требований к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 в части требований к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить в связи со смертью ответчика.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том, же предмете, и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Н.А. Лисова