Решение № 2А-1066/2024 2А-1066/2024~М-4701/2023 М-4701/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2А-1066/2024

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 29 января 2024 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Фроловой И. К.,

с участием административного истца - ФИО2А

представителя административного ответчика ФКУ Военный комиссариат Пермского края – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании решения призывной комиссии Дзержинского и Индустриального районов г. Перми, обязании провести мероприятия связанные с призывом на военную службу

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с требованиями признать незаконным решения призывной комиссии Дзержинского и Индустриального района г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу, обязании провести мероприятия связанные с призывом на военную службу, указав в обоснование, что призывной комиссией Индустриального района г.Перми в отношении него было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу.

С решением призывной комиссии не согласен, поскольку имеет следующие жалобы: на изжогу, отрыжку, боль в животе до и после приема пищи, постоянное нарушение стула по типу; жалобы на боли и отечность в левом коленном суставе, ограничение движений боли беспокоят в покое и при физической нагрузке, длительной ходьбе, стоянии усиливаются, боли отдают в пятки, травма левого коленного сустава в анамнезе боли в стопах при длительном нахождении в одном положении, периодические подвывихи в левом коленном суставе. Наблюдается у ортопеда с диагнозом гонартроз слева.

Имеются следующие результаты обследований: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> ФГДС от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>; ФГС от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>); заключение ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> заключение ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>; заключение ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

Полагает, что имеются основания для определения ему категории годности «В» по п. «б» ст. 59, п. «в» ст. 65 Расписания болезней, утверждённого Постановления Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно- врачебной экспертизе».

В следствии чего, призывная комиссия обязана была определить ему категорию «В» - ограниченно годен к военной службе и принять решение об освобождении от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» и зачислить в запас.

Считает, что нарушения процедуры проведения призывных мероприятий по отдельности и в целом нарушило его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при вынесении решения- нарушено соблюдение норм ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»; Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации".

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии Индустриального и Дзержинского районов г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО2 на воинскую службу, обязать призывную комиссию Индустриального и Дзержинского районов г. Перми провести мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а именно провести медицинское освидетельствование с учетом результатов обязательных диагностических исследований, выдать направление на медицинское обследование, согласно жалобам и предоставленным медицинским документам.

Административный истец в судебном заседании на требованиях настаивает в полном объеме.

Административный ответчик призывная комиссия Индустриального и Дзержинского районов г. Перми о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» структурным подразделением, которого является военный комиссариат Индустриального и Дзержинского районов г. Перми с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просит заявленные требования оставить без удовлетворения.

Заслушав объяснения административного истца, административного ответчика, исследовав доказательства по делу, в том числе материалы учетной карты призывника и материалы личного дела призывника, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

Из представленных суду учетной карточки ФИО2 и иных документов следует, что последний состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата по Индустриальному и Дзержинскому районам г. Перми с ДД.ММ.ГГГГ При первоначальной постановке на воинский учет признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б».

В соответствии с ч. 1-4 и 5.1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, …, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

При проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское освидетельствование, по итогам которого было дано заключение о наличии диагноза: <данные изъяты> – приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, в связи с чем, ФИО2 определена категория годности «Б», он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Решением призывной комиссии Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 призван на военную службу.

Заявляя требования о признании незаконным решения призывной комиссии, административный истец ссылается на то, что в отношении него необходимо было определить категорию годности «В» - ограничено годен к военной службе, по п. «б» ст. 59, п. «в» ст. 65 Расписания болезней, и на основании подпункта «а» п.1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», решением призывной комиссии он должен быть освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас.

Разрешая заявленные истцом требования, суд принимает во внимание, что, в соответствии со ст. 59б Расписания болезней (Приложение 1 Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, далее – Расписание болезней), на основании которой, по мнению административного истца, он должен был быть освидетельствован, основанием для признания гражданина ограниченно годным к военной службе (категория годности к военной службе – В), являются другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы с умеренным нарушением функций и частыми обострениями.

При этом следует учитывать, что к пункту "б" относятся:

гастриты, гастродуодениты с нарушением секреторной, кислотообразующей функций, частыми обострениями и нарушением питания (ИМТ 18,5 - 19,0 и менее), требующими повторной и длительной госпитализации (более 2 месяцев) при безуспешном лечении в стационарных условиях;

хронические гепатиты с нарушением функции печени и (или) умеренной активностью;

хронические холециститы с частыми (2 и более раза в год) обострениями, требующими лечения в стационарных условиях;

хронические панкреатиты с частыми (2 и более раза в год) обострениями и нарушением секреторной или инкреторной функции;

последствия хирургического лечения панкреатитов с исходом в псевдокисту (марсупилизация и др.).

После удаления желчного пузыря или хирургического лечения болезней желчных протоков, поджелудочной железы с хорошим исходом граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения и военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, освидетельствуются по пункту "б", а военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, - по пункту "в". Как следует из представленного в учетной карте призывника медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 имелись жалобы на <данные изъяты>

Согласно данным объективного исследования: <данные изъяты>

В соответствии с итоговым заключением врача-специалиста данный диагноз соответствует ст. 59в Расписания болезней; по состоянию своего здоровья ФИО2 годен к военной службе с незначительными ограничениями, категория «Б».

Болезнь коленного сустава, на которую указывает административный истец, то в соответствии со статье 65 графы 1 Расписания болезней хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей с незначительным нарушении функции действительно являются основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе.

При этом к п. "в" данной статьи относятся: нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника с редкими (менее 3 раз в год) вывихами или неустойчивостью, определяемой клинически и с помощью методов лучевой диагностики; остеомиелит с редкими (раз в 2 - 3 года) обострениями при отсутствии секвестральных полостей и секвестров; стойкая контрактура одного из крупных суставов с незначительным ограничением амплитуды движений; последствия повреждений (приобретенное удлинение) ахиллова сухожилия, связки надколенника и сухожилия двуглавой мышцы плеча с ослаблением, активных, движений в суставе. Остеомиелитический: процесс считается законченным при отсутствии обострения, секвестральных полостей и секвестров в течение 3 и более лет; нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника должна быть подтверждена частыми (3 и более раза в год) вывихами, удостоверенными рентгенограммами до и после вправления и другими медицинскими документами или с помощью методов лучевой диагностики по одному из характерных признаков (костный дефект суставной поверхности лопатки или головки - плечевой кости, отрыв суставной губы, дисплазия суставных концов костей и патологическая смещаемость суставных поверхностей). Нестабильность коленного сустава II - III степени подтверждается функциональными рентгенограммами в боковой проекции, на которых раскрытие суставной щели на стороне повреждения,- или передне-заднее смещение большеберцовой кости по сравнению с неповрежденным суставом составляет более 5 мм.

Из пояснений к данной статье Расписания болезней следует, что заключение о категории годности к военной службе при заболеваниях костей и суставов выносится после обследования и при необходимости лечения. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него заключение выносится по пунктам "а", "б" или "в" в зависимости от функции конечности или сустава.

Таким образом, законодатель, предусматривая возможность освобождения граждан, страдающих указанными заболеваниями от прохождения воинской службы, указал на применение названных положений только в случае отсутствия положительного результата лечения либо при наличии отказа от прохождения лечения.

В опровержение правильности выводов призывной комиссии и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, административным истцом представлено: <данные изъяты>

Вместе с тем, основания для отнесения заболевания, выявленного у ФИО2 к болезням, перечисленным в пункте "в" статьи 65 Расписания болезней, как на этом настаивает административный истец, на момент прохождения медицинского освидетельствования в ДД.ММ.ГГГГ у призывной комиссии не имелось, поскольку материалы личного дела призывника не содержат сведений о том, что ФИО2 прошел лечение (оперативное лечение) или отказался от лечения имеющегося у него заболевания, что является обязательным для диагностирования заболеваний по пункту "в" статьи 65 Расписания болезней.

Таким образом, оспариваемое решение призывной комиссии принято в пределах имеющихся полномочий, с учетом представленных медицинских документов, врачами специалистами учтены предъявленные административным истцом жалобы (болезни желудка).

Медицинское освидетельствование проведено всеми врачами-специалистами, что подтверждается записями с приложением личных печатей врачей в разделе II учетной карты призывника, карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу и итоговым заключением врача, руководящего работой врачей-специалистов определена категория годности «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

С решением призывной комиссии <данные изъяты> ФИО2 не согласился и в соответствии с п.7 ст. 28 Федерального закона №53-ФЗ обжаловал в призывную комиссию Пермского края.

Согласно п. 2 ст. 29 Федерального закона № 53-Ф3 призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

На основании п. 3 ст. 29 Федерального закона № 53-Ф3 призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

В соответствии с п. 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом № 53-Ф3 и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу.

В соответствии с п. 5 Положения о призыве № 663 - призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе, медицинские документы о состоянии здоровья.

В ходе медицинского освидетельствования учитываются жалобы, анамнез, результаты осмотра, результаты медицинских исследований, данные амбулаторной карты. Делаются выводы не только о наличии заболевания, но и о степени нарушения функций того или иного органа или системы. Определяющими являются данные медицинских исследований.

Согласно п. 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе, указано, что в случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей- специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

ФИО2 было направлено уведомление о явке на ДД.ММ.ГГГГ для прохождения контрольного медицинского освидетельствования. Вместе с тем ФИО2 не явился без уважительной причины и не прошел контрольное медицинское освидетельствование у врачей-членов медицинской комиссии Пермского края.

На основании п.3 ст. 29 Федерального закона № 55 –ФЗ, призывная комиссия Пермского края утвердила решение призывной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ призван на военную службу, о чем свидетельствует запись в выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в случае несогласии с решением призывной комиссии Пермского края, ФИО2 не был лишен возможности использовать свое право на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы с целью признании незаконным решение призывной комиссии Пермского края, однако он данным правом не воспользовался.

Вместе с тем, оспариваемое решение призывной комиссии <данные изъяты>, которым установлена категория годности и принято решение о призыве на военную службу, фактически является нереализованным и отменено в силу пункта 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» (о том, что по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации), что подтверждается выпиской из протокола № 66 от 29.12.2023, в связи с чем угроза нарушения прав административного истца в виде отправки к месту несения военной службы, отпала.

Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Суд приходит к выводу, что судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае способ защиты прав административного истца отсутствует, в то время как проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав административного истца недопустимы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

При этом суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленной Конституцией РФ, оказывалось бы существенно ущемленным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение (заключение) призывной комиссии Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующим уполномоченным на то органом. Действия по призыву на военную службу производились на основании соответствующего Указа Президента РФ. Трехмесячный срок на обжалование оспариваемого решения (заключения) административным истцом не пропущен.

Кроме того, в ходе нового призыва административный истец не лишен возможности принять меры к проведению дополнительного обследования по имеющимся заболеваниям, а также к проведению независимой военно-врачебной экспертизы.

На основании изложенного, административный иск ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии Дзержинского и Индустриального районов г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, обязании провести мероприятия связанные с призывом на военную службу не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ,

р е ш и л:

административный иск ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, обязании провести мероприятия связанные с призывом на военную службу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А. С. Еловиков