Решение № 2-555/2018 2-555/2018~М-530/2018 М-530/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-555/2018

Дело №2-555/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жирновский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кучеровой Л.П.

единолично

при секретаре Рожковой О.В.

с участием представителя истца адвоката Харченко С.А., ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании «28» ноября 2018 года в городе Жирновске дело по исковому заявлению Я. В. Я. в лице представителя по доверенности Харченко С. А. к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Я. В.Я. обратился в суд в лице представителя по доверенности Харченко С.А. с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 01 декабря 2016 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа согласно которому Истец обязуется предоставить Ответчику заем в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 10% ежемесячно, а Ответчик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им. В день заключения договора Истец передал Ответчику 50 000 рублей. Денежные средства были переданы Ответчику в счет займа на условиях срочности возвратности, что подтверждается текстом договора, подпись в договоре выполнена лично Ответчиком. В период по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик периодически, не регулярно погашала проценты по договору, ссылаясь при этом на трудное материальное положение. ДД.ММ.ГГГГ Истец пошел навстречу Ответчику и произвел реструктуризацию долга по Договору согласно достигнутой договоренности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет 90 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Ответчик производила выплаты процентов по Договору на общую сумму 23 450 рублей. До настоящего времени сумма основного долга и проценты по Договору Ответчиком Истцу не возвращены, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику претензию с требованием возвратить задолженность по Договору, однако Ответчик на указанную претензию не отреагировала. Таким образом, на день обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением обязательства Ответчика по возврату суммы, указанной в Договоре, исполнены не были, настоящее время сумма задолженности Ответчика составляет 106 550 рублей, из них 90 000 рублей - согласованная Истцом и Ответчиком задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ, 17 550 рублей - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Я. В. Я. сумму задолженности по договору займа в размере 106 550 (сто шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, понесенные Истцом издержки, связанные с рассмотрением дела: оплата госпошлины в сумме 3351 рубль, оплата услуг представителя в сумме 10300 рублей, оплата за нотариальные действия в сумме 1500 рулей.

В судебном заседании представитель истца Харченко С.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица ФИО1 с иском согласна частично, считает, что сумма долга составляет 90 000 рублей, данная сумма включает проценты по договору, поскольку при заключении дополнительного соглашения в марте 2018 года они с истцом определили, что данная сумма является окончательной и проценты не подлежат дальнейшему начислению. Считает сумму расходов на оплату услуг представителя явно завышенной, просит уменьшить их до разумных пределов с учетом ее тяжелого имущественного положения.

Суд, выслушав представителя истца, ответчицу, исследовав материалы дела, считает исковое заявление Я. В.Я. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Я. В.Я. с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен договор займа, по условиям которому истец обязался передать ответчице заем в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 10% ежемесячно, а Ответчик обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им. В день заключения договора Истец передал Ответчику 50 000 рублей.

Обязательство истцом было исполнено надлежащим образом, денежные средства были переданы в полном объеме в день подписания договора.

Данные обстоятельства подтверждаются договором займа и ответчиком не оспариваются.

В период по ДД.ММ.ГГГГ ответчица периодически, не регулярно погашала проценты по договору, ссылаясь при этом на трудное материальное положение. ДД.ММ.ГГГГ между Я. В.Я. и ответчицей была достигнута договоренность о реструктуризации долга, в соответствии с которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности по договору составляет 90 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Ответчик производила выплаты процентов по Договору на общую сумму 23 450 рублей. До настоящего времени сумма основного долга и проценты частично Ответчиком Истцу не возвращены.

Указанные обстоятельства подтверждаются претензией истца, направленной в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются ответчицей.

Таким образом, на день обращения Я. В.Я. в суд с настоящим исковым заявлением обязательства ФИО1 по возврату суммы долга с процентами не были исполнены надлежащим образом.

Согласно расчету представленному истцом сумма задолженности Ответчика составляет 106 550 рублей, из них 90 000 рублей - согласованная Истцом и Ответчиком задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 17 550 рублей - задолженность по процентам (40 000 рублей – проценты по договору за период с апреля по ноябрь 2018 года - 23 450 рублей сумма выплаченная ответчицей), а всего: 90000+40000-23450=106 550 рублей

Данный расчет проверен судом и его правильность сомнений не вызывает.

Довод ответчицы о том, что 90 000 рублей - это окончательная сумма долга и с момента заключения дополнительного соглашения проценты не подлежат начислению, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство ответчицей суду не представлено. Согласно дополнительному соглашению, задолженность ответчицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 000 рублей, однако, о том, что с данного времени проценты начисляться не будут не указано.

При таких обстоятельствах, суд считает, что сумма подлежащая взысканию с ответчицы в пользу Я. В.Я. составляет 106 550 рублей.

Требования истца о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3 351 рубль подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Разрешая требования Я. В.Я. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующему:

Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ содержит положение, ориентирующее суд на присуждение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Размер возмещения расходов на оплату услуг представителя суд, на основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, объема проделанной адвокатом работы, количества судебных заседаний, которое по данному делу проводилось один раз, принимая во внимание требования разумности и справедливости определяет в сумме 7 000 рублей.

Требования истца о возмещении расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1300 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность носит общий характер, выдана на представительство в других органах и организациях, а не только по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 807-811 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Я. В. Я. в лице представителя по доверенности Харченко С. А. к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Я. В. Я. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 550 (сто шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины взыскать 3351 рубль, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя взыскать 7000 рублей, а всего взыскать 116 901 (сто шестнадцать тысяч девятьсот один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Жирновский районный суд.

Судья: подпись Л.П.Кучерова

Копия верна: судья Л.П.Кучерова