Постановление № 5-633/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 5-633/2020

Дело №

УИД №

Поступило 16.09.2020 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Полуэктов С.С.,

с участием привлекаемого лица фио,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре фио,

помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут на 16 км. 600 м. автодороги <адрес> фио, управляя автомобилем «Фольксваген Пассат», гос. номер №, в нарушение требований п. 13.9. ПДД РФ при выезде со второстепенной дороги, обозначенной дорожным знаком 2.4 «Уступи дорогу», не уступил дорогу мотоциклу «Хонда NS750SD» гос. № № под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произошло столкновение. В результате ДТП водителю Потерпевший №1 причинён средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании фио вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что не отрицает своей вины с момента ДТП, должен был пропустить двигавшийся по главной дороге мотоцикл. Наличие неисправности автомобиля, препятствующей его эксплуатации в момент ДТП, за что был привлечён к административной ответственности, считает несущественным. Факты привлечения к административной ответственности за нарушение скоростного режима, как до рассматриваемого ДТП, так и после связывает с тем, что он каждый день управляет транспортным средством, а «везде поставили камеры». В силу того, что имеет стаж вождения с 1994 года просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Потерпевший Потерпевший №1 просил назначить наказание фио в соответствии с законом, на конкретном виде наказания не настаивал, указав, что чувства мести к фио у него нет.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина фио подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д. 2);

- объяснениями фио (л.д. 35), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут на технически исправном автомобиле двигался по <адрес> по сухому асфальту, в условиях неограниченной видимости. Был пристёгнут ремнём безопасности, в автомобиле находился один. При повороте налево с <адрес> не заметил двигавшийся в направлении <адрес> мотоцикл, так как выезжающий слева от него автомобиль перекрыл ему видимость, произошло столкновение. Пострадавшему мотоциклисту была вызвана скорая помощь. Претензий на состояние опьянение ко второму участнику ДТП не имеет, перед выездом алкоголь и другие наркотические вещества не употреблял. Вину признает, в период самоизоляции отвозил продукты семье на дачу, возвращался в город;

- объяснениями Потерпевший №1 (л.д. 36), согласно которым в личном пользовании имеет мотоцикл «Хонда №» гос. № №, который принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут на технически исправном мотоцикле «Хонда №» гос. № № двигался по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в крайнем левом ряду со скоростью движения 49 км/час, погодные условия ясные, состояние дороги – сухой асфальт, видимость интенсивностью движения не была ограничена, на мотоцикле ехал один, в пути следования был одет и застегнут мотошлем. На 17 километре произошло столкновение с участием автомобиля «Фольксваген Пассат» №, который выехал с правой стороны со второстепенной дороги, не уступив ему дорогу, совершил столкновение с его мотоциклом. В результате ДТП пострадал, получил травму колена. На место ДТП выезжала скорая помощь и сотрудники ГИБДД. Он был доставлен в ГБУЗ №, претензий на состояние опьянения ко второму участнику ДТП не имеет, перед выездом алкоголь и другие наркотические вещества не употреблял.

После оглашения объяснений потерпевший Потерпевший №1 их поддержал заявил, что дополнить не чем. Он самостоятельно вызвал скорую помощь и органы ГИБДД, после того, как почувствовал, что хромает. фио согласился с данными пояснениями, указав, что с самого начала предлагал обратиться в органы ГИБДД и вызвать скорую помощь;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма левого коленного сустава в виде разрыва латеральной боковой связки, хондрального внутрисуставного перелома медиального мыщелка левой бедренной кости с незначительным смещением фрагментов, синовита, отека мягких тканей в области сустава, ссадины на левой руке, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях автодорожной травмы, в срок ДД.ММ.ГГГГ. Данными повреждениями был причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г. №н);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-59), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут произведён осмотр места совершения административного правонарушения, имевшего место на 17 км. автодороги <адрес><адрес> с участием автомобиля «Фольксваген Пассат», гос. номер № под управлением фио и мотоцикла «Хонда №» гос. № № под управлением Потерпевший №1. Имеются потерпевшие – Потерпевший №1;

- схемой к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, составленной ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут (л.д. 61), согласно которой мотоцикл «Хонда №» гос. № № двигался по главной дороге в крайнем левом ряду, со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Автомобиль ««Фольксваген Пассат», гос. номер № двигался со стороны <адрес> в прямом направлении. Перед перекрестком по пути его движения установлен знак 2.4 «Уступи дорогу». Столкновение мотоцикла «Хонда №» гос. № № и автомобиля «Фольксваген Пассат», гос. номер № произошло при повороте автомобиля «Фольксваген Пассат» налево в сторону <адрес> на полосе движения мотоцикла «Хонда №» Потерпевший №1, автомобиль фио после ДТП расположен на разделительной разметке, разграничивающей встречные направления движения. Со схемой ДТП Потерпевший №1 и фио согласны;

- актом выявленных недостатков № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), согласно которому при осмотре 17 км. участка дороги <адрес> недостатков не выявлено.

Суд приходит к убеждению, что совокупность исследованных доказательств однозначно и бесспорно указывает на вину фио в совершении административного правонарушения, поскольку он, вопреки требованиям п. 13.9 ПДД РФ, не уступил мотоциклу, двигающемуся по главной дороге, то есть транспортному средству, имеющему приоритетное право проезда перекрёстка, в результате чего произошло столкновение автомобиля и мотоцикла, водителю Потерпевший №1 причинён вред здоровью средней тяжести.

Данное нарушение Правил дорожного движение состоит в прямой причинной следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1.

При указанных обстоятельствах именно нарушение фио, как водителем транспортного средства, Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и наступившими последствиями.

Действия фио следует квалифицировать по ч.2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ответственность.

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении.

Отягчающим ответственность суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенной совокупности данных, личности фио, обстоятельств совершённого правонарушения суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку только данное наказание будет способствовать достижению целей административного наказания, закреплённых в ст.3.1 КоАП РФ.

Препятствий для назначения данного наказания в соответствии с требованиями ст.3.8 КоАП РФ в отношении фио не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Обязать фио в течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в полк ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по адресу <адрес>.

Разъяснить фио, что в случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается, течение указанного срока начинается со дня сдачи фио, либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья подпись Полуэктов С.С.

Подлинник постановления хранится в материале 5-633/20 (Уникальный идентификатор №) Кировского районного суда <адрес>.