Решение № 2А-980/2021 2А-980/2021~М-665/2021 М-665/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2А-980/2021

Дело №2а-980/2021

УИД 33RS0011-01-2021-001520-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 29 июня 2021 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе судьи Королева А.Н.

при секретаре Анисимовой Карине Эдуардовне

с участием представителя административного ответчика, заинтересованного лица ФИО1,

административного истца ФИО2, участвующего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным решения о перенаправлении заявления, признании незаконным бездействия в части неознакомления с материалами проверки, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления по существу и ознакомления с материалами дела,

установил:

ФИО2 обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением о признании незаконным решения о перенаправлении заявления, признании незаконным бездействия в части неознакомления с материалами проверки, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления по существу и ознакомления с материалами дела.

В обоснование указал, что он направил в МО МВД России «Ковровский» обращение об ознакомлении его с материалом доследственной проверки 348 пр.-2013 по его заявлению о совершении в отношении него преступления. 10.02.2021 он получил уведомление о перенаправлении его заявления в СО СУ по городу Коврову СК РФ по Владимирской области. Считает, что административный ответчик нарушил его права на рассмотрение компетентным государственным органом, так как указанный материал находится именно в МО МВД России «Ковровский».

В судебном заседании ФИО2 поддержал свои требования.

Представитель административного ответчика ФИО1 просила в удовлетворении административного иска отказать, так как административный истец просил его ознакомить с материалом, номер которого указывал на то, что этот материал относится к компетенции СО СУ СК по городу Коврову. О том, что материал находится в МО МВД России «Ковровский», сотрудникам полиции не было известно. В настоящее время установить судьбу материала невозможно. Считает, что в этом случае пересылка обращения в следственный отдел является правильной.

Следственный отдел по городу Коврову следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области указал в отзыве, что в 2013 году ФИО2 обращался в данный отдел с заявлением об избиении его сотрудниками колонии и активистами из числа осужденных. Из данного материала выделен отдельный материал в части избиения осужденными, поскольку это относится к компетенции полиции. Соответствующий материал передан в МО МВД России «Ковровский», что подтверждается журналом исходящей корреспонденции с распиской сотрудника полиции в получении. Этот материал в следственный отдел не возвращался.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу статьи 5 указанного закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:

1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме;

2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;

3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 51 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

Частью 3 статьи 8 указанного закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Приказом МВД России от 12.09.2013 №707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 3 указанной Инструкции предусмотрено, что рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя следующие этапы:

прием и первичную обработку обращений;

регистрацию и учет обращений;

принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений;

рассмотрение обращений по существу и принятие по ним решений;

подготовку и направление ответов на обращения;

хранение обращений и материалов по их рассмотрению;

личный прием граждан;

анализ рассмотрения обращений;

контроль за рассмотрением обращений.

Пунктом 9 указанной Инструкции предусмотрено, что гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность:

Представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме.

накомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных пунктами 146 и 147 Инструкции, либо уведомление о переадресации обращения, в котором информация представлена в письменной форме на бумажном носителе (далее - письменное обращение) в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действия (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

Возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных незаконными действиями (бездействием) органа внутренних дел или его должностными лицами при рассмотрении обращения, по решению суда.

Из материалов административного дела следует, что в 2013 году ФИО2 обратился с заявлением в следственный отдел по городу Коврову следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области о привлечении к уголовной ответственности сотрудников колонии и осужденных, которые избивали административного истца.

Согласно части 1 статьи 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поводами для возбуждения уголовного дела служат:

1) заявление о преступлении;

2) явка с повинной;

3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;

4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Частью 1 статьи 144, частью 1 статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

В силу подпункта «а» пункта 1 части 2 статьи 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие производится следователями Следственного комитета Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 285 - 2911 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом «в» этого же пункта предусмотрено, что предварительное следствие производится следователями Следственного комитета Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях, совершенных должностными лицами Следственного комитета Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, таможенных органов Российской Федерации, сотрудниками органов принудительного исполнения Российской Федерации, военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, лицами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или совершенных в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части третьей настоящей статьи, а также о преступлениях, совершенных в отношении указанных лиц в связи с их служебной деятельностью

Частью 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если они совершены:

а) с применением насилия или с угрозой его применения;

б) с применением оружия или специальных средств;

в) с причинением тяжких последствий

Поскольку административный истец просил привлечь к уголовной ответственности сотрудников колонии, то в данной части указанное заявление рассмотрено сотрудниками следственного отдела по городу Коврову следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области.

Поэтому в данной части доследственная проверка по заявлению ФИО2 проводилась сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 3 статьи 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дознание производится по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 112, 115, 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 3 статьи 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дознание производится дознавателями органов внутренних дел Российской Федерации по всем уголовным делам, указанным в части третьей статьи 150 настоящего Кодекса, за исключением уголовных дел, указанных в пунктах 3 - 6, 9 настоящей части.

Поскольку в действия осужденных, избивавших ФИО2, могли усматриваться признаки преступления, предусмотренного статьями 112, 115, 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, то в данной части материалы проверки были выделены и переданы в МО МВД России «Ковровский».

Передача материала подтверждается журналом исходящей корреспонденции.

В январе 2021 года ФИО2 обратился через Ковровский городской суд Владимирской области в МО МВД России «Ковровский» с заявлением об ознакомлении с материалами указанной проверки, так как был уведомлен Следственным комитетом о пересылке материала в полицию. Заявление поступило 29.01.2021.

При этом он указал номер материала Следственного комитета.

Данное обращение 02.02.2021 было переслано сотрудниками МО МВД России в следственный отдел по городу Коврову следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области.

По этому номеру имеется совершенно иное заявление о преступлении, поэтому ФИО2 следственный отдел по городу Коврову следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области отказал в ознакомлении.

При этом сотрудники полиции не проверили и не выяснили, что выделенный материал в части осужденных был направлен в МО МВД России «Ковровский».

При таких обстоятельствах суд полагает, что пересылка обращения ФИО2 в следственный отдел по городу Коврову следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области является преждевременной. В результате ФИО2 не получил возможности ознакомиться с материалом доследственной или мотивированного отказа в таком ознакомлении.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать незаконным решение о пересылке обращения и обязать орган внутренних дел повторно рассмотреть данное обращение.

Доводы о том, что административный истец указал номер материала, который относился к компетенции Следственного комитета российской Федерации, суд отклоняет.

Административный истец не имеет юридического образования и не может знать организационно-распорядительные документы полиции и СК РФ, регулирующие порядок делопроизводства в этих органах. Он получил уведомление из Следственного комитета Российской Федерации о пересылке в части его заявления в МО МВД России «Ковровский» и добросовестно полагал, что этот материал будет иметь такой же номер.

В силу пунктом 14.1-14.3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, вправе:

Направлять в установленном порядке запросы для получения необходимых документов и материалов в другие государственные органы, органы местного самоуправления и иным должностным лицам.

Истребовать в установленном порядке из органов внутренних дел документы и материалы, относящиеся к предмету проверки по обращению.

Знакомиться с документами и материалами, имеющими значение для рассмотрения обращения. В случае необходимости приобщать их копии к обращению.

В данном случае сотрудник органа внутренних дел никаких запросов не направлял и сразу же принял решение о пересылке, не разобравшись, с каким материалом просит его ознакомить административный истец.

Следственный отдел СУ СК РФ по Владимирской области также отказал ФИО2 в ознакомлении, поскольку материала проверки у него не имеется.

Доказательств того, что материал уничтожен, передан в другой государственный орган, прокуратуру, МО МВД России «Ковровский» не представил.

В любом случае административному истцу не была предоставлена возможность ознакомиться с материалом проверки или получить мотивированный отказ в ознакомлении.

Отказ в удовлетворении административного иска, по мнению суда, в таком случае будет означать установление факта нарушения конституционного права на обращение и не предоставление в этом случае судебной защиты. Такое решение, по мнению суда, будет являться абсурдным и не соответствующим целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным пересылку сотрудниками МО МВД России «Ковровский» 02.02.2021 за №3/217701827304 заявления ФИО2 об ознакомлении с материалами доследственной проверки в следственный отдел по городу Коврову следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области.

Обязать МО МВД России «Ковровский» повторно рассмотреть заявление ФИО2 об ознакомлении с материалами доследственной проверки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.Н.Королев