Решение № 2-1794/2025 2-1794/2025(2-9020/2024;)~М-7863/2024 2-9020/2024 М-7863/2024 от 3 июня 2025 г. по делу № 2-1794/2025

дело № 2-1794/2025

53RS0022-01-2024-016233-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С.

при секретаре Потапчик О.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТТФ Дельта Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ООО «ТТФ Дельта Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, (лицевой счёт №) за период с июня 2017 года по июль 2022 года в сумме 92 938 рублей 78 копеек, а также пени в сумме 114 363 рубля 25 копеек, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что ООО «ТТФ Дельта Плюс» являлось управляющей компанией в жилом доме по указанному адресу, а ответчик не оплачивал коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере. На основании изложенного истец просит суд удовлетворить заявленные требования, а также возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 219 рублей.

Определением суда истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление принято к производству Новгородского районного суда Новгородской области и возбуждено гражданское дело в порядке упрощённого производства.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Представитель истца ООО «ТТФ Дельта Плюс», извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по мотивам и основаниям, указанным в письменных возражениях, полагая пропущенным срок исковой давности по части требований, а также погашенной часть остальной задолженности, о чём представлены соответствующие платёжные документы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является собственником <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

С февраля 2017 года по декабрь 2021 года между ООО «ТТФ Дельта Плюс» и собственниками помещений многоквартирного <адрес> действовал договор управления и обслуживания многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось осуществление комплекса работ и услуг по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в нём, предоставление коммунальных услуг, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, указанной в договоре.

Условиями договора предусмотрена обязанность собственников своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из выписки по лицевому счету №, за период с июня 2017 года по июнь 2022 года по спорному жилому помещению имелась задолженность по оплате содержания и коммунальных услуг в общем размере 92 938 рублей 78 копеек. Также в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ на указанную задолженность начислены пени в размере 114 363 рубля 25 копеек.

Не соглашаясь с исковыми требованиями, ответчик ФИО1 указала о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая изложенное, взысканию могут подлежать платежи в пределах срока исковой давности, составляющего три года, при этом, трёхлетний срок следует считать для каждого платежа отдельно.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (в частности процентам и пени), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как видно из материалов дела взыскиваемая задолженность образовалась за период с июнь 2017 года по июль 2022 года. С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период ООО «ТТФ Дельта Плюс» обратилось к мировому судье судебного участка № Новгородского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ мировым судьёй вынесен ДД.ММ.ГГГГ, однако впоследствии на основании заявления ФИО1 отменён ДД.ММ.ГГГГ.Согласно ч. 1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В Новгородский районный суд Новгородской области с рассматриваемым исковым заявлением ООО «ТТФ Дельта Плюс» обратилось согласно штемпелю входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности, с учётом времени осуществления судебной защиты нарушенного права (с 09 по ДД.ММ.ГГГГ) на момент подачи рассматриваемого иска, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, по требованиям за период с июня 2017 года по август 2021 года истёк.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска ООО «ТТФ Дельта Плюс» в части взыскания с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение коммунальных услуг за период с июня 2017 года по август 2021 года следует отказать.

В части взыскания с ответчика пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальных услуг, суд исходит из того, что пени, начисленные на платежи за период с июня 2017 года по август 2021 года, взысканию с ответчика также не подлежат по указанным выше мотивам, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В отношении оставшейся части задолженности, то есть за период с сентября 2021 года по июль 2022 года, судом из представленных ответчиком квитанций и платёжных документов установлено, что оплата по лицевому счёту № ФИО1 за период с сентября по декабрь 2021 года, а также за май и июль 2022 года внесена в соответствии с выставленными квитанциями в полном объёме и в установленный срок, то есть истребуемая истцом задолженность за указанный период, а также пени за несвоевременное внесение соответствующих платежей, взысканию с ответчика не подлежит.

Задолженность ответчика перед истцом за период январь, февраль и апрель 2022 года согласно представленной истцом выписке из лицевого счёта №, а также представленных ответчиком квитанций составляет 468 рублей 39 копеек, которая образовалась в результате перерасчёта платы за отопление. Указанная задолженность ответчиком не оплачена до настоящего времени, в связи с чем подлежит взысканию в пользу истца.

Начисленные за период январь, февраль и апрель 2022 года пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг также подлежат взысканию с ответчика. Представленный истцом расчёт размера пени ответчиком не оспорен, признаётся математически правильным. Общий размер задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 310 рублей. В указанном размере пени и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (ст. 1 ГК РФ) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик перед судом ходатайств о снижении пени не заявлял. Каких-либо сведений об уважительности причин нарушения условий кредитного договора ответчиком не представлено.

Принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, размер задолженности по оплате коммунальных услуг в его сопоставлении с размером пени, оснований для уменьшения размера пени и применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из цены иска размер государственной пошлины, подлежащий уплате по рассматриваемому иску, составляет 7 219 рублей 06 копеек.

Поскольку ответчику была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, со сторон в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в следующем порядке.

С учётом частичного удовлетворения требований ООО «ТТФ Дельта Плюс» (778,39 х 100 / (92 938,78 + 114 363,25) = 0,38 %) с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорциональной размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно в размере 27 рублей 43 копейки (7 219 рублей 06 копеек х 0,38%), а с истца ООО «ТТФ Дельта Плюс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в оставшемся размере – 7 191 рубль 63 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196, п. 2 ст. 199, ст. 200, п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ТТФ Дельта Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО «ТТФ Дельта Плюс» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 468 рублей 39 копеек, пени в размере 310 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ТТФ Дельта Плюс» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 191 рубль 63 копейки.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 27 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Гусенков

Мотивированное решение составлено 04 июня 2025 года.