Решение № 2-736/2018 2-736/2018 ~ М-655/2018 М-655/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-736/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



№2-736/18
04 июля 2018г.
г. Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего Абрамочкиной Г.В.,

при секретаре Симоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о выделе доли жилого дома в натуре

У С Т А Н О В И Л:

К-вы обратились в суд с иском к ФИО3 о выделе в натуре доли жилого дома.

В обоснование требований указали, что они являются собственниками по 9/40 долей каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: г.Орёл, <адрес>. Оставшиеся доли домовладения принадлежат ответчику ФИО3

В настоящее время доля истцов в доме фактически является квартирой №, общей площадью - 34,4кв, которой соответствуют помещения: жилая комната №, площадью 7,2кв.м (литер А); жилая комната № площадью 18,6 кв.м (литер А); кухня № площадью 8,6 кв.м (литер А3); холодный коридор площадью 3,6 кв.м (литер а1). Также на првае общей долевой собственности истцам принадлежат строение лит. Б площадью 19,1кв.м, баня лит. В, сараи №, -- руб расположенные по адресу <адрес>. Выделяемая часть доли, квартира является изолированной, имеет автономное инженерное оборудование.

С учетом уточнений исковых требований просили выделить из общего имущества находящегося в долевой собственности сторон, жилого <адрес> в <адрес>, им в долевую собственность в равных долях по ? доли, обозначенную в техническом паспорте по состоянию на 12.10.2010г. <адрес>, общей площадью 34,4кв, которой соответствуют помещения: жилая комната №, площадью 7,2кв.м (литер А); жилая комната № площадью 18,6 кв.м (литер А); кухня № площадью 8,6 кв.м (литер А3); холодный коридор площадью 3,6 кв.м (литер а1), строение лит. Б площадью 19,1кв.м, баню лит. В, сараи №, -- руб, их право общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> прекратить.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО3, третье лицо ФИО5, извещенные надлежащим образом о слушании дела, не явились, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Росреестра по Орловской области ФИО6 при разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

Из смысла данной статьи следует, что в случае недостижения участниками долевой собственности соответствующего соглашения о выделе доли в натуре, не лишает их права на раздел общего имущества или выдел доли из него в натуре.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N4).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 15.12.1997г., заключенного между ФИО11 и ФИО9, ФИО10, ФИО11 купил 9/20 долей жилого дома, находящегося по адресу <адрес>, которая состояла из: жилая комната №, площадью 7,2кв.м (литер А); жилая комната № площадью 18,6 кв.м (литер А); кухня № площадью 8,6 кв.м (литер А3) и коридор с отдельным входом в строение под лит. А, строения лит. Б площадью 19,1кв.м, бани лит. В и сараев №, -- руб-- руб /л.д.29/.

После смерти ФИО11 в наследство вступили его сыновья, которым ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит по 9/40 доли каждому в праве долевой собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права -- руб № от 06 декабря 2010 года и 57-АБ № от 04 июля 2012г. /л.д.10-11/

Сособственником домовладения является ФИО12, которой принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на домовладение.

На основании решения Железнодорожного районного суда г.Орла от 02 июля 2015г. ФИО13 была выделена ее доля домовладения в натуре в виде <адрес> общей площадью 65,4кв.м. Этим решением ее право общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу <адрес> было прекращено. /л.д.12-13/

Вышеуказанное домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером -- руб, общей площадью 1837 кв.м., который принадлежит его владельцам на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. /л.д.35-38/

Спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет сложную форму и включал в себя 3 отдельных изолированных помещения с отдельными входами, обозначенные в техническом паспорте <адрес>. Квартира № в настоящее время по решению суда выделена в натуре ФИО13

В силу ст. 8 ГК РФ фактический порядок пользования недвижимым имуществом является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, и может учитываться при реальном разделе.

Судом установлено, что между сторонами сложился порядок пользования жилыми помещениями на протяжении многих лет, в соответствии с которым истцы просят разделить дом. Помещения жилого дома, находящиеся в пользовании каждой из сторон, изолированы, не имеют общего сообщения, имеют разные входы, автономные системы отопления и электроснабжения, в связи с чем, переоборудование дома, в связи с выделением доли истцов, не требуется.

При таких обстоятельствах, учитывая сложившийся порядок пользования помещениями жилого дома между сторонами, возможность такого раздела спорного жилого дома в натуре, суд пришел к выводу о том, что истцам следует выделить в собственность в жилом доме по адресу: <адрес> общей площадью 34,4кв, которой соответствуют помещения: жилая комната №, площадью 7,2кв.м (литер А); жилая комната № площадью 18,6 кв.м (литер А); кухня № площадью 8,6 кв.м (литер А3); холодный коридор площадью 3,6 кв.м (литер а1), строение лит. Б площадью 19,1кв.м, баню лит. В, сараи №, -- руб

Согласно разъяснениям, данным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981г. №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Оценивая в совокупности доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание сложившийся порядок пользования домом, суд приходит к выводу о том, что выдел в натуре доли истцов в спорном жилом доме возможен и требования истцов подлежат удовлетворению.

В силу п.2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п.1 ст. 131 ГК РФ).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Госрегистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимость.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску ФИО1 и ФИО2 о выделе доли жилого дома в натуре удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности, по ? доли за каждым на жилое помещение – <адрес> общей площадью 34,4кв, которой соответствуют помещения: жилая комната №, площадью 7,2кв.м (литер А); жилая комната № площадью 18,6 кв.м (литер А); кухня № площадью 8,6 кв.м (литер А3); холодный коридор площадью 3,6 кв.м (литер а1), строение лит. Б площадью 19,1кв.м, баню лит. В, сараи №, -- руб расположенные по адресу <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения соответствующим органом осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию.

Решение суда в части права собственности подлежит обязательной регистрации в Управлении Росреестра по Орловской области.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Орла.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 10 июля 2018г.