Решение № 2-301/2018 2-301/2018~М-296/2018 М-296/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-301/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гунарис Р.Г.,

с участием:

истца М.А.А.,

представителя истца, адвоката Власенко А.Н., представившего удостоверение ... и ордер ... от ... Степновской Адвокатской конторы, Ставропольского края,

при секретаре Поплутиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.А.А. к Л.С.Г. о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа, процентов за незаконное пользование денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

М.А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Л.С.Г. о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа, процентов за незаконное пользование денежными средствами и судебных расходов.

В исковом заявлении указано, что ... он передал Л.С.Г. денежные средства в размере ... рублей, в подтверждение чего Л.С.Г. собственноручно была составлена и выдана расписка как получателя займа.

Согласно расписке Л.С.Г. обязался вернуть сумму долга с выплатой процентов за пользование займом в размере 8 % в месяц, а в случае просрочки возврата займа обязан оплатить пени в размере 15 % от суммы займа. Конкретная дата суммы займа оговорена не была.

Начиная с декабря ... года им в адрес Л.С.Г. неоднократно высказывались требования о возврате заёмных денежных средств, однако Л.С.Г. постоянно откладывал срок возврата, ссылаясь на различные проблемы и до настоящего времени ответчик своё обязательство не исполнил, денежные средства в размере ... рублей и процентов на сумму займа не вернул.

Истцом ... в адрес ответчика было направлено заказное письмо с уведомлением о необходимости погасить задолженность по договору займа, которое получено ответчиком Л.С.Г. ..., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, однако в установленный уведомлением 30 дневный срок, ответа от Л.С.Г. не поступило.

Считает, что взысканию подлежит:

- сумма долга по расписке-... рублей;

- проценты на сумму займа – ... рублей ... (долг) / 100 x 8 проценты (проценты за пользованием займом) x 32,27 (период пользования займом с ... год по ... год) = ...);

проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами – ... рублей (... (сумма долга) / 100 x 15 (размер пени, согласно расписке) = ...).

Итого: ... рублей (... (сумма долга) + ... (проценты на сумму займа) + ... (проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами)= ...).

Просит суд, взыскать с ответчика Л.С.Г. в пользу истца ... рублей долга по заёмным обязательствам.

Взыскать с Л.С.Г. в пользу истца в проценты на сумму займа, в размере ... рублей.

Взыскать с Л.С.Г. в пользу истца проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.

Истец М.А.А. в судебном заседании поддержал доводы искового заявления и просил суд удовлетворить, заявленные исковые требования в полном объеме. Также заявил требование о взыскании судебных расходов понесенные в связи с оплатой государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Представитель ответчика М.А.А. адвокат Власенко А.Н. в судебном заседании требования поддержал по заявленным в иске основаниям. Также поддержал аналогичные требованиям истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

Ответчик Л.С.Г., будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются отчет об отслеживании почтовых отправлений, согласно которому ответчику были направлено извещение по адресу регистрации, а также обратное почтовое уведомление о получении судебной корреспонденции ответчиком. Ходатайство об отложении судебного заседания или не желании лично участвовать в судебном заседании от ответчика не поступило.

С учетом изложенного, а также положений ст. 48,167 ГПК РФ и мнения лиц, участвующих в деле суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствии ответчика Л.С.Г.

Выслушав истца и его представителя, письменные доказательства в материалах гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Рассматривая дело и принимая решение по нему, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать, те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам и в пределах представленных доказательств.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно расписке от ..., составленной в простой письменной форме, Л.С.Г. взял в долг у М.А.А. денежные средства в сумме ...), под 8 % в месяц, в случае просрочки суммы займа обязался оплатить пени под 15 %, срок возврата в расписке не оговорен.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма процентов на сумму займа за период с ... по ... год, составила ... рублей; общая сумма процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами составила в сумме ... рублей. Итоговая сумма долга по расписке от ..., по мнению истца составила ... рублей.

Пунктом 1 статьи 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При этом, как следует из пункта 2 приведенной нормы права, если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

Принимая во внимание буквальное значение содержащихся в расписке слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что данная расписка не позволяет квалифицировать сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора займа.

Расписка, представленная истцом от ... от имени Л.С.Г., имеет условие о возвращении предоставленных М.А.А. денежных средств. При этом расписка содержит сведения о том, что Л.С.Г. получил в долг денежные средства от М.А.А.. Однако из копии паспорта истца М.А.А., следует, что его отчество «М.А.А.», из чего следует сделать вывод о несоответствии указанных в расписке отчества заимодавца.

Из содержания расписки следует, что сумма сначала приводится цифрами в размере ..., а следом в скобках буквенным способом указано «...» и не указана валюта в которой совершается сделка, то есть расписка не содержит бесспорных данных ни о сумме займа, ни о валюте займа.

Из пояснений истца следует, что им были переданы ответчику денежные средства в размере ... рублей, поскольку иной валютой на тот момент он не располагал.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что представленное в суд обязательство от ... содержание, которого не позволяет суду оценивать правоотношения как заемные, поскольку из представленной расписки не следует наименования валюты по денежным обязательствам, а обязательство по возврату спорных денежных средств в размере ... рублей в расписке не прописано.

Кроме того, представленный документ не соответствует требованиям предъявленным к договору о займе денег, так как в документе не указаны: место составления договора (населенный пункт, где передаются деньги); полные и точные данные фамилия, имя и отчество того, кто берет деньги в долг и того, кто дает взаймы. Данные должны быть указаны без сокращений соответствующими паспортным данным. Должна быть указана сумма займа в определенной валюте (конкретная сумма, которая передается из рук в рук указывается в рублях и копейках или иной валюте, и продублированы цифровым письменным текстом). Проставляется дата, когда получены деньги (указывается день, месяц, год). Иные существенные условия, условия о сроке возврата.

В представленном в суд документе ни один из указанных пунктов не соблюден.

Поскольку риск несоблюдения надлежащей формы договора займа лежит на заимодавце, суд находит расписку, недопустимым доказательством, что влечет за собой отказ в удовлетворении таких требований. Закон предъявляет особые требования по взысканию долгов по распискам, имеющим силу договора. Текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта долга, но и по условиям возврата долга.

Так как расписка от ... не может быть признана документом, удостоверяющим передачу ответчику истцом определенной денежной суммы, а других доказательств заключения договора займа истцом и представителем истца, не представлено, возникновение обязательств Л.С.Г. перед М.А.А. по возврату суммы в размере ... рублей.

При таких обстоятельствах, суд, изучив представленное доказательство, приходит к выводу о том, что представленная в подтверждение договора займа расписка, не соответствует требованиям закона, поскольку из ее содержания не усматривается место составления договора, факт заключения договора займа именно с истцом, размер передаваемых денежных средств и валюта займа, дата возврата займа.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (статья 56 ГПК) возлагается на истца. Поскольку истцом данная обязанность не выполнена, исковые требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

В связи, с чем исковые требования о взыскании долга, процентов на сумму займа, процентов за незаконное пользование денежными средствами и судебных расходов по письменному обязательству от ... являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований М.А.А. к Л.С.Г. о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа, процентов за незаконное пользование денежными средствами и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца.

Председательствующий судья - Р.Г. Гунарис

Мотивированное решение изготовлено ....

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...