Решение № 2А-7145/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2А-7145/2025

дело № 2а-7145/2025

УИД: 66RS0045-01-2025-001755-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26.11.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по пени,

У С Т А Н О В И Л:

И.о начальника межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в Полевской городской суд Свердловской области 15.09.2025 с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика ФИО1 недоимку по пени в размере 90,18 руб., подлежащую уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, установленные законодательством о налогах и сборах.

27.10.2025 данное административное дело поступило в Верх-Исетский районный суд г.Екаитеринбурга на основании определения Полевского городского суда г.Екатеринбурга от 26.09.2025.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик, являясь плательщиком налогов, обязанность по их уплате не исполнил. Направленные МИФНС России № 25 по Свердловской области налоговые уведомления и требования об уплате недоимки по налогам административный ответчик проигнорировала, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после вынесения определения об отказе в принятии заявления - в суд с указанным административным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

В части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания (гл.33 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исследовав письменные материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 45 названного Кодекса установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1). В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2).

Согласно ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований, взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации пеня определена как один из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с ч. 1 – 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес Жигун в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов направлены налоговые требования № от 28.02.2017, № от 27.09.2018, № от 18.10.2016, № от 06.02.2016, с указанием суммы недоимки по налогам, пени. Срок для исполнения требования до 18.04.2017, до 20.11.2018, до 28.11.2016, до 20.03.2018 соответственно,

Требования налогового органа административным ответчиком в добровольном порядке в полном объеме исполнено не было.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

04.08.2025 налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Полевского судебного района Свердловской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Полевского судебного района 06.08.2025 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам с ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения 15.09.2025 МИФНС России № 25 по Свердловской области в суд с указанным административным исковым заявлением.

Требования административного истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока на обращение в суд, пропуск которого является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 04.08.2025, то есть с нарушением установленного законом 6-месячного срока на обращение в суд.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Полевского судебного района Свердловской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Полевского судебного района 06.08.2025 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам с ФИО1

Доказательств обращения в суд в установленные законом сроки административным истцом не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат. Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче заявления о вынесении судебного приказа административным истцом не представлено, судом уважительных причин пропуска срока не установлено.

Из материалов дела следует, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, административным истцом не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение МИФНС России № 25 по Свердловской области по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по пени в размере 90,18 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: О.В. Трапезникова