Решение № 2-58/2024 2-667/2023 2-6763/2022 2-7/2025 2-7/2025(2-58/2024;2-667/2023;2-6763/2022;)~М-4744/2022 М-4744/2022 от 20 июля 2025 г. по делу № 2-58/2024

УИД № 17RS0017-01-2022-007141-47

Дело № 2-7/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кызыл

20 июня 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

судьи Кужугет М.А.

при секретаре Дамба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО27 к садоводческому некоммерческому товариществу № «Пилот», Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, ФИО7 о возложении обязанности включить в реестр членов СНТ, о признании права собственности на земельные участки, признании договора купли-продажи земельного участка недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки,

третье лицо – мэрия <адрес>,

с участием истца ФИО1-К.,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление ФИО1-К. (с учетом уточнений) к СНТ № «Пилот», Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, ФИО7 о возложении обязанности включить в реестр членов СНТ, признании права собственности на земельные участки, признании договора купли-продажи земельного участка недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки. В иске истец ФИО1-К. указала следующее. С 1994 г. истец является правообладателем земельных участков по адресам: <адрес>, СНТ № «Пилот», <адрес>, и <адрес>. В 2014 г. истца незаконно исключили из числа членов СНТ. Затем истец узнала, что в 2018 г. ее восстановили в реестре членов СНТ. За истцом, как за членом СНТ, числились земельные участки по адресам: <адрес>, СНТ № «Пилот», <адрес>, и <адрес>. Однако в 2019 г. СНТ вновь исключило ФИО1-К. из числа членов СНТ, причины исключения истцу неизвестны.

В 2019 г. истец обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, просила о предоставлении ей земельных участков по <адрес>, в собственность как члену СНТ. На свое заявление ФИО1-К. получила отказ со ссылкой на то, что в реестре членов СНТ № «Пилот» она не значится. Кроме того, проект межевания территории СНТ не был утвержден.

Обращаясь с иском в суд, истец указывает на то, что по состоянию на дату подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ - проект межевания территории СНТ № «Пилот» уже утвержден, однако исключение ФИО28 из реестра членов СНТ не позволяет ей реализовать свои права в отношении отведенных ей земельных участков, а именно препятствует в оформлении документов на земельные участки и признании права собственности на них.

В иске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 просила обязать СНТ № «Пилот» включить ее в реестр членов товарищества как владельца земельных участков по адресам: <адрес>, СНТ № «Пилот», <адрес>, и <адрес> (по данному иску ДД.ММ.ГГГГ оплачено 300 руб. государственной пошлины).

В уточненном иске от ДД.ММ.ГГГГ истец указала следующее. С 1996 г. истец является правообладателем земельного участка по адресу: <адрес>, земельный участок имеет кадастровый №. Также истец является правообладателем земельного участка по адресу: <адрес>. Истец состоит в СНТ, в какой-то период ее исключили, однако затем в 2021 г. ФИО1-К. вновь включили в реестр членов СНТ как пользователя участка № по <адрес> межевания территории СНТ был утвержден в 2022 <адрес>, ФИО1-К. имела право на предоставление ей земельного участка по <адрес>, со стороны Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в силу закона, как члену СНТ. Препятствий к передаче земельного участка, связанных с тем, что проект межевания территории СНТ не утвержден, более с 2022 г. не имелось.

В уточненном иске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-К. просила признать за ней право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ № «Пилот», <адрес>, (при подаче данного иска ФИО1-К. указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей впервые установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию, просила освободить ее от уплаты государственной пошлины).

В уточненном иске от ДД.ММ.ГГГГ истец указала следующее. На основании членских книжек, выданных ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1-К. является правообладателем земельных участков по адресам: <адрес>, СНТ № «Пилот», <адрес>. Решением общего собрания членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ истцу распределен земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ № «Пилот», <адрес>. Затем решением общего собрания членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ истцу распределен земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ № «Пилот», <адрес>. Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва ответом от ДД.ММ.ГГГГ отказало ФИО1-К. в предоставлении вышеуказанных земельных участков в собственность со ссылкой на то, что проект межевания территории СНТ не утвержден, а ФИО1-К. не является его членом. В настоящее время обе причины, упомянутые Министерством, отсутствуют, по Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» истец имеет право на предоставление земельных участков безвозмездно в собственность как члену СНТ. В последующем истец узнала, что земельный участок по <адрес>, передан в собственность ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, будучи привлеченным к участию в данном деле, зная о том, что идет судебное разбирательство, при этом участок № является предметом спора, тем не менее, действуя недобросовестно, произвело отчуждение земельного участка в пользу ФИО7 Ввиду действий СНТ, Министерства истец ФИО1-К. лишилась своих земельных участков.

В уточненном иске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-К. просила признать за ней право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ № «Пилот», <адрес>, признать недействительной сделку по приобретению ФИО7 права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ № «Пилот», <адрес>, признать право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ № «Пилот», <адрес>.

В судебном заседании ФИО1-К. поддержала иск, пояснила, что у нее в СНТ имеется 2 участка, они расположены рядом друг с другом, смежные, оба были огорожены забором. На одном из участков стоял летний домик, который снесли, материалы разобрали неизвестные люди, их попросту растащили, украли. Также была баня. На участке жили только летом. Участок купили у мужчины русской национальности, о чем есть договор купли-продажи и расписка. В последнее время истец была на участке в 2019 г., там все украли. В 2019 г. истец обращалась к кадастровому инженеру, потом узнала, что земельный участок уже продали, после чего перепродали. Из СНТ ее исключили незаконно, потом восстановили. Однако с тех пор истец не может оформить свои права на земельные участки. СНТ действует недобросовестно, они представляют подложные документы, произвольно меняют нумерацию земельных участков, безосновательно исключили ее из числа членов СНТ. Действия СНТ, по мнению истца, можно назвать мошенничеством. Просит восстановить ее права, включить ее в реестр членов СНТ и признать право собственности на земельные участки.

Ответчик ФИО7 извещен, не явился, просил в иске отказать. Ранее участвуя в деле, пояснял, что вступил в СНТ, ему дали участок по <адрес>, он собрал документы и выкупил земельный участок у Министерства, таким образом оформил документы на земельный участок. О том, что земельный участок со стороны СНТ передан другому лицу – ФИО1-К., ответчик не знал, полагал, что участок никому не принадлежит, отдавать свой земельный участок не намерен.

Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва извещен, не явился, просил в иске отказать. В ранее поданном возражении на иск Министерство пояснило, что компетенции по разрешению дел СНТ у него не имеется. Министерство не вправе решать вопросы о членстве в СНТ и распределять в нем земельные участки в случае, когда проект межевания территории СНТ утвержден. В возражении Министерство просило полностью отказать в иске.

Представитель третьего лица мэрии <адрес> извещен, не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков – Министерства, ФИО7 и третьего лица – мэрии <адрес>.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО1-К. за 1 000 000 руб. дачу по <адрес> в СНТ № «Пилот» (номер участка, так называемой дачи, на копии договора купли-продажи, приобщенной в материалы дела, не пропечатан).

Согласно расписке, составленной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил от ФИО1-К. деньги за продажу дачи по <адрес>, в СНТ № «Пилот», <адрес>, в сумме 1 000 000 руб.

Со ссылкой на данные договор купли-продажи и расписку истец указывает на то, что с 1994 г. ФИО1-К. стала собственником дачи по <адрес>, в СНТ № «Пилот», <адрес>.

В обоих документах площадь дачи, а именно земельного участка под ней, не указана. В последующем регистрации прав на земельный участок ни за ФИО2, ни за ФИО1-К. произведено не было.

Истец утверждает, что, будучи собственником участка по <адрес>, в СНТ № «Пилот», <адрес>, она вступила в СНТ № «Пилот». В подтверждение истцом суду представлены подлинники членских книжек № и 215, выданных СНТ № «Пилот», на земельные участки по <адрес>, участки № и 26 (соответственно членским книжкам). В данных членских книжках указано, что ФИО1-К. вступила в СНТ в 1994 г. (в членской книжке владельца участка № год вступления в СНТ указан как 1996 г.), пользуется земельными участками с 1994 г., в членской книжке проставлены отметки об оплате ею членских взносов за период с 2002 по 2013 гг., а также за период с 2016 по 2019 гг.

По поводу предоставления земельных участков в собственность ФИО1-К. обращалась в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, которое ответом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило о невозможности рассмотрения заявления ФИО1-К., поскольку в СНТ не утвержден проект межевания территории. Также в ответе Министерства от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что в реестре членов СНТ сведения о ФИО1-К. отсутствуют.

Со слов истца следует, что она не знает, когда именно и на основании чего ее исключили из реестра членов СНТ. Решения об этом ФИО1-К. не видела, уведомление ей не направляли. Незаконность исключения из реестра членов СНТ, по мнению истца, подтверждена ответом прокуратуры, сообщившей истцу о внесении представления в СНТ № «Пилот» по данному вопросу.

Вместе с тем истцом пояснено, что после исключения она вновь была принята в члены СНТ. Так, согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ № «Пилот», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты ФИО1-К. вновь принята в члены СНТ как пользователь земельных участков № и 26 по <адрес> в <адрес>. Выписки выданы ДД.ММ.ГГГГ, подписаны председателем СНТ ФИО12 Д-С.Д.

Одновременно истцом представлена выписка от ДД.ММ.ГГГГ из протокола общего собрания членов СНТ № «Пилот» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной выписке ФИО1-К. является членом СНТ с ДД.ММ.ГГГГ, пользуется земельным участком по адресу: <адрес>.

Согласно справке СНТ от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка № по <адрес> в СНТ № «Пилот» составляет 733 кв.м.

Вместе с этими же документами истцом представлен дубликат членской книжки, выданный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1-К. является членом СНТ с 2014 г., пользуется земельным участком по адресу: <адрес>.

По запросу суда Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва представлены реестры членов СНТ № «Пилот», начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В реестре членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки по <адрес> доходили по нумерации только до 19-ого участка. ФИО1-К. пользователем участков по <адрес> в статусе члена СНТ не значится.

В протоколе общего внеочередного собрания членов СНТ № «Пилот» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по <адрес>, проживает ФИО30, она избрана в совет уполномоченных СНТ.

В реестре членов СНТ, который подписан председателем СНТ ДД.ММ.ГГГГ, указаны земельные участки и их пользователи:

Набережная, 22 – ФИО31

Набережная, 23 – ФИО3,

Набережная, 23а – ФИО4,

Набережная, 24а – ФИО5,

Набережная, 28 – ФИО32

Набережная, 28а – ФИО33

Набережная, 30 – ФИО6.

Также в деле имеется реестр членов СНТ, подписанный председателем СНТ 27.05.02020, в котором указаны земельные участки и их пользователи:

Набережная, 20 – ФИО34

Набережная, 22,24 – ФИО7 (площадь 900 кв.м),

Набережная, 24а – ФИО5,

Набережная, 28 – ФИО35

Набережная, 28а – ФИО36,

Набережная, 30 – ФИО6.

В реестре членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан председателем СНТ ДД.ММ.ГГГГ, указаны земельные участки и их пользователи:

Набережная, 22 – ФИО37

Набережная, 23 – ФИО3,

Набережная, 23а – ФИО4,

Набережная, 24а – ФИО5,

Набережная, 28 – ФИО38

Набережная, 28а – ФИО39

Набережная, 30 – ФИО6.

В реестре членов СНТ, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, указаны земельные участки и их пользователи:

Набережная, 20 – ФИО40

Набережная, 21 - ФИО8,

Набережная, 22 – ФИО7, 900 кв.м,

Набережная, 23 – ФИО9,

Набережная, 24 – ФИО41

Набережная, 24а – ФИО5,

Набережная, 28 – ФИО42

Набережная, 28а – ФИО43

Набережная, 30 – ФИО6.

В протоколе процедуры распределения земельных участков между членами СНТ от ДД.ММ.ГГГГ указаны земельные участки и их пользователи:

Набережная, 20 – ФИО10,

Набережная, 22 – ФИО44

Набережная, 24а – ФИО5,

Набережная, 26 – ФИО45

Набережная, 28 – ФИО46

Набережная, 28а – ФИО47

Набережная, 30 – ФИО6.

В протоколе распределения земельных участков в СНТ № «Пилот» от ДД.ММ.ГГГГ (составлен в 14-00 по <адрес>) указаны земельные участки и их пользователи:

Набережная, 20а – ФИО48

Набережная, 21 - ФИО8,

Набережная, 22 – ФИО7,

Набережная, 24 – ФИО49

Набережная, 30 – ФИО6.

В протоколе распределения земельных участков в СНТ № «Пилот» от ДД.ММ.ГГГГ (вариант, в котором дата утверждения напечатана при помощи текстового редактора) указаны земельные участки и их пользователи:

Набережная, 20 – ФИО11,

Набережная, 20а – ФИО50

Набережная, 25а - ФИО8,

Набережная, 22 – ФИО7, 600 кв.м,

Набережная, 23 – ФИО9,

Набережная, 24 – ФИО51 600 кв.м,

Набережная, 24а – ФИО5,

Набережная, 28 – ФИО52

Набережная, 28а – ФИО53

Набережная, 30 – ФИО6.

Суду представлена незаверенная копия реестра членов СНТ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны земельные участки и их пользователи:

Набережная, 20 – ФИО11,

Набережная, 22 – ФИО54

Набережная, 25а – ФИО55

Набережная, 23 – ФИО9,

Набережная, 24 – ФИО7,

Набережная, 24а – ФИО5,

Набережная, 26 – ФИО57

Набережная, 28 – ФИО13,

Набережная, 28а – ФИО58

Набережная, 30 – ФИО6.

Таким образом, из совокупности представленных суду реестров членов СНТ № «Пилот» следует, что ФИО1-К. указана в списках членов СНТ от июля 2021 года и марта 2022 года. При этом участок, который она занимает, достоверно не установлен. Так, в списке членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1-К. занимает участок по <адрес>. При этом в списке членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что за ней числится земельный участок по <адрес>.

Сама истец утверждает, что она собственник обоих земельных участков – <адрес>, и <адрес>. В подтверждение ссылается на договор купли-продажи земельного участка с ФИО2

Свидетель ФИО59 показала, что хорошо знакома с делами СНТ, она пыталась своими силами навести в нем порядок, потому ей знакомы некоторые обстоятельства, связанные с СНТ № «Пилот». Свидетель знает, что ФИО1-К. занимала 2 участка по <адрес> обстоятельств, связанных с делом, ею в судебном заседании не сообщено.

Свидетель ФИО15 показала, что у ФИО1-К. было два участка, куплены в 1994-1995 гг., один участок огорожен, вход был со стороны улицы. Тогда ФИО1-К. разрешила ей там построиться, но у свидетеля не было возможности. Она приехала на участок позже, там уже была чужая стройка. Узнав о том, что земельный участок занят другими, ФИО1-К. из-за переживаний попала в больницу.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО16.

В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ № «Пилот», <адрес>, имеет кадастровый №, а земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ № «Пилот», <адрес>, имеет кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок № по <адрес> с кадастровым номером № его собственником является ФИО7, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО7 представлены документы на земельный участок - договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-кп, по которому Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва передало в собственность ФИО7 земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СНТ № «Пилот», <адрес>, площадью 732 кв.м. Земельный участок по <адрес>, передан покупателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо того, ФИО7 представлен договор с СНТ № «Пилот» от ДД.ММ.ГГГГ и иные документы, касающиеся членства ФИО7 в СНТ. Так, согласно справке СНТ № «Пилот» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 является членом СНТ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, занимает земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ № «Пилот», <адрес>.

Вместе с тем в документах, связанных с членством ФИО7 в СНТ и представленных им самим, номер участка, который он занимает, указан по-разному, где-то <адрес>.

Так, в платежных документах за март 2022 г. ФИО7 указан как пользователь земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ № «Пилот», <адрес>, однако в некоторых платежных документах указано <адрес>.

В справке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО7 является членом СНТ № «Пилот» с ДД.ММ.ГГГГ, занимает участок № по <адрес>.

В справке СНТ № «Пилот» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО7 проживает по <адрес>, его участок площадью 800 кв.м.

Одновременно имеется выписка из протокола общего собрания членов СНТ, выписка составлена ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 указан как пользователь земельного участка по <адрес>, принят в СНТ с ДД.ММ.ГГГГ.

В справке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО7 является членом СНТ № «Пилот» с ДД.ММ.ГГГГ, занимает участок № по <адрес>.

В членской книжке ФИО7 указано, что он вступил в СНТ ДД.ММ.ГГГГ, книжка выдана ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 занимает участок по <адрес>, площадью 600 кв.м.

Вступив в СНТ в 2015 г., ФИО7 обращался в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва в 2016 г., тогда ему в образовании, постановке на кадастровый учет нового земельного участка была отказано, поскольку проект межевания территории СНТ не был утвержден. Аналогичный ответ дан Министерством ФИО7 в 2018 г.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2 - 4 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как указано в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В п. 1 ст. 8.1 ГК РФ указано, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (данный закон применяется, поскольку земельные участки были фактически предоставлены в 1994 г. истцу иным физическим лицом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, закон действовал до 2019 г.) были установлены особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу данного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

К данному заявлению прилагаются следующие документы:

- описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

- заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В ч. 6 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ указано, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 данной статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Из вышеприведенных норм следует, что одним из условий для передачи гражданину – члену СНТ - земельного участка в собственность являлся факт предоставления земельного участка гражданину в соответствии с проектом организации и застройки территории СНТ или в соответствии с иным документом, устанавливающим распределение земельных участков.

Кроме того, в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ указано, что предоставление земельного участка осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ № «Пилот», <адрес>, поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №, является собственностью ФИО7, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок выкуплен у Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-кп. В договоре указано, что площадь земельного участка составляет 732 кв.м.

Прося о признании недействительным договора купли-продажи, предметом которого является земельный участок, истец указывает на то, что земельный участок не мог выступать предметом сделок, поскольку прав на него ни у кого из участников сделки – будь то Министерство, ФИО7, или СНТ – не имелось. Недействительность сделки, по мнению истца, связана с тем, что в силу договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в силу членства в СНТ по членским книжкам № и 2015 она является собственником земельных участков по <адрес> и 26, потому участки не могли быть отчуждены третьими лицами без ее воли и без ее на то поручения.

Между тем, к данной позиции истца суд относится критически.

Из материалов дела видно, что и у ФИО1-К., и у ФИО7 были членские книжки. В связи с путаницей, противоречивостью данных в выдаваемых со стороны СНТ документах доподлинно установить конкретные периоды членства обеих сторон в СНТ не представляется невозможным.

Вместе с тем суд считает возможным установить, что фактическое членство ФИО1-К. в СНТ началось в 2014 г., а членство ФИО7 – с 2015 <адрес> этом, начиная с тех времен, нумерация занимаемых ими участков менялась. В различных реестрах за ФИО22 числился то участок 22, то участок 24, то сразу оба этих участка. За ФИО21 числились участки с указанием 24, иногда 26.

Несмотря на то, что в отношении обоих землепользователей имеются сведения об их членстве в СНТ, подтверждающие справки, суд относится к ним критически.

Так, из представленных реестров землепользователей СНТ видно, что нумерация земельных участков периодически менялась, как и менялись сведения о распределении земельных участков внутри СНТ.

При таких обстоятельствах усматриваются признаки злоупотребления правом со стороны СНТ, отсутствия с его стороны должного контроля за распределением земельных участков внутри СНТ.

Поскольку из реестров членов СНТ видно, что земельный участок по <адрес>, числился как за ФИО22, так и за ФИО21, суд считает, что в свете положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на земельный участок возникло у ФИО7 как у лица, оформившего документы на земельный участок.

Таким образом, доводы истца о том, что сделки относительно земельного участка № ничтожны, поскольку земельный участок был отведен истцу ФИО1-К. и она не утратила прав на него в силу своего членства в СНТ, судом признаются несостоятельными.

Как следует из п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Прося о признании сделки с земельным участком недействительной, истец основывается на выданной в более ранний период членской книжке.

В этой связи, поскольку прав на земельный участок в установленном порядке ФИО1-К. не приобрела, при этом у ФИО7 возникли права на земельный участок в силу предоставления ему участка Министерством, суд считает, что подлежат отклонению исковые требования ФИО21 о признании недействительным договора купли-продажи между Министерством и ФИО22.

Оснований считать сделку недействительной суд не усматривает, как и не усматривает наличия у истца подлежащего судебной защите законного интереса к оспариванию данной сделки.

Поскольку в признании сделки в отношении земельного участка № недействительной отказано, подлежат отказу в удовлетворении и требования истца о применении последствий недействительности сделки.

Вопреки доводам иска основания, которые приведены истцом ФИО1-К. в качестве обстоятельств, в силу которых к ней перешло право собственности на земельные участки по <адрес>, участки 24 и 26, судом признаются несостоятельными.

Суд отмечает, что сама по себе членская книжка прав на земельный участок у землепользователя не порождает.

Также само по себе включение лица в списки членов садоводческого товарищества с оплатой различных взносов не является основанием для возникновения у лица права собственности на земельный участок. Так, членская книжка СНТ, которая выдается каждому члену товарищества, сама по себе не подтверждает права собственности на земельный участок, а свидетельствует лишь о несении участником СНТ бремени содержания земельного участка, участии его в расходах и обязательствах объединения, созданного для обеспечения пользования землепользователями своими земельными участками.

Тем самым факт членства в СНТ не предрешает вопроса о праве собственности лица на земельный участок.

Также истец ошибочно полагает, что приобрела права на земельные участки в силу договора купли-продажи с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательство того, что у продавца имелось право собственности на земельный участок не представлено. То есть поскольку право у ФИО2 не возникло, то оно не могло и быть передано другому лицу, в частности, ФИО1-К.

Тем самым доводы о том, что СНТ выдало членскую книжку ФИО1-К. ранее, чем выдало членскую книжку землепользователю ФИО7, не имеют значения, поскольку каким-либо образом правовой режим земельного участка, его отношение к тому или иному лицу данная членская книжка не изменяла.

По тем же доводам суд полагает невозможным удовлетворение искового требования ФИО1-К. о признании права собственности на земельный участок №, хотя и земельный участок не отнесен к собственности какого-либо лица, формально не имеет собственника. Суд отмечает, что после 2019 г. истец в установленном порядке о предоставлении ей земельного участка в Министерство не обращалась.

Требования истца о включении ее в реестр членов СНТ суд оставляет без удовлетворения, поскольку согласно представленным доказательствам и согласно позиции истца после исключения из реестра членов СНТ в 2018 г. ФИО1-К. была вновь принята в члены СНТ. Сведений о повторном ее исключении из числа членов СНТ не представлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Государственная пошлина в размере 300 руб., оплаченная при подаче иска, возврату не подлежит, поскольку в иске отказано. Далее истец представила доказательство возникновения у нее льготы для обращения с иском в суд – сведения об инвалидности 2 группы, потому государственная пошлина с нее не подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление ФИО60 к садоводческому некоммерческому товариществу № «Пилот», Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, ФИО7 о возложении обязанности включить в реестр членов СНТ, признании права собственности на земельные участки, признании договора купли-продажи земельного участка недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья

М.А. Кужугет

Мотивированное решение

изготовлено 21 июля 2025 г.