Решение № 2-794/2017 2-794/2017~М-661/2017 М-661/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-794/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г.Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л.,

при секретаре Лагуновой Е.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Тулы Мешенчук М.Е.,

истицы ФИО1,

представителя ООО «Талисия» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-794/2017 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Талисия» об обязании устранить недостатки оказанной услуги, взыскании уплаченных денежных средств по договору, возмещении вреда, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «Талисия» о возмещении вреда, причиненного некачественной медицинской услугой, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ней и ООО «Талисия» был заключен договор № от 29.11.2016г. об оказании платных медицинских услуг. Цена договора составила 66000 рублей. Согласно п.3.1.6 договора ей предоставлялись медицинские услуги- постановка нитей APTOS Thread2G (код 0880), в области лица, APTOS Needle 2G (код 0888) в области шеи. 21.12.2016г. нити установил доктор ФИО3 По прошествии 4х недель после проведения процедуры, когда сошли отеки появилась асимметрия лица, гематомы на лице, бугристость, ямки на лице, под подбородком и на шее с левой стороны осталось сильное втяжение, так же под подбородком образовались припухлости, изменился овал лица, нить в области шеи оказывает сильное давление и причиняет боль. 23.01.2017г. на осмотре у доктора ФИО3 она попросила убрать нить из-под подбородка и устранить другие недостатки, но получила отказ. 31.01.2017г. истица обратилась к ФИО4, которая провела ей сепарацию тканей в месте втяжения нити под подбородком, однако это не дало никакого результата. Также в месте шишки она ввела ей препарат, после чего шишка пропала, но на ее месте месяц было красное пятно. 07.02.2017г. доктор ФИО3 отказался удалять ей нить под подбородком, а сделал подсечку нити на месте втяжения, что также не привело к положительным результатам нить также втянута оказывает давление на шею и причиняет боль, припухлости остались. Ямка с левой стороны щеки, изменившей овал лица и асимметрия лица, остались. На требования от 15.02.2017г. и 27.02.2017г. о возмещении причиненного вреда в виде втяжения нити на шее с левой стороны и под подбородком, припухлостей под подбородком, давления нити на шею и причинение нитью боли, асимметрии лица, ямки с левой стороны лица, изменившегося овала лица, в размере 66000 рублей ответчик добровольно не удовлетворил. С учетом изложенного, на основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ., ст. 37 ФЗ РФ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», ст.29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» просила обязать ООО «Талисия» возместить причиненный здоровью вред в виде втяжения нити на шее с левой стороны и под подбородком, припухлостей под подбородком, давления нити на шею и причинение нитью боли, асимметрии лица, ямки с левой стороны лица, изменившегося овала лица, в размере 66000 рублей.

В уточненном исковом заявлении ФИО1 указала на то, что согласно п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги. Если недостатки не были устранены в разумный срок, потребитель вправе требовать возврата в десятидневный срок уплаченных денежных средств. Потребитель вправе потребовать так же полного возмещения убытков причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Указала на то, что её требования от 15.02.2017г. и 27.02.2017г. о возмещении причиненного вреда в виде втяжения нити на шее с левой стороны и под подбородком, припухлостей под подбородком, давления нити на шею и причинение нитью боли, асимметрии лица, ямки с левой стороны лица, изменившегося овала лица, в размере 66000 рублей ответчик добровольно не удовлетворил. С учетом изложенного, просила обязать ООО «Талисия» безвозмездно устранить недостатки оказанной услуги, а именно удалить нити в субментальной зоне, так как нити оказывают давление, причиняют боль, также имеется втяжение нити, образовавшиеся припухлости, при наклоне головы образуются складки на шее, которых до вставления нитей не было. Взыскать с ООО «Талисия» уплаченную сумму в размере 35000 рублей, так как вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Просила обязать ООО «Талисия» безвозмездно устранить недостатки оказанной услуги в ментальной зоне, а именно асимметрию лица, неровный овал лица, гематомы, ямки на щеках, вернуть мне убытки в размере 31000 рублей, так как в результате услуги оказанной ООО «Талисия» по устранению птоза мягких тканей в ментальной зоне этого не произошло. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, а также штраф в размере 50% с ответчика за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. В удовлетворении заявления ООО «Талисия» о взыскании с неё судебных расходов просила отказать, поскольку является безработной, полагала, что данные расходы могут быть взысканы за счет федерального бюджета.

Представитель ответчика ООО «Талисия» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что 29.11.2016 года между ООО «Талисия» и ФИО1 был заключен договор оказания платных медицинских услуг № 02902. Согласно указанному договору сполнитель принял на себя обязательства оказать медицинские услуги Заказчику по установке нитей APTOS Thread 2G (код 0880) в области лица и нитей APTOS Needle 2G (код 0888) в области шеи в согласованных объеме и сроках согласно Перечню медицинских услуг. О текущих процедурах, их последствиях и рекомендациях истец была проинформирована в полном объеме. В период с 21.12.2016 года до 23.01.2017 года претензий по качеству оказанных исполнителем медицинских услуг, не было. 23.01.2017 года ООО «Талисия» по просьбе ФИО1 был проведен ее осмотр на предмет наличия недостатков оказанных услуг. Недостатков оказанных услуг по договору № 02902 от 29.11.2016 года выявлено не было. Полагает, что имеет место несоответствие ожидаемого истицей эстетического эффекта его фактическому, при этом, связанность и обусловленность данного результата медицинскими манипуляциями не свидетельствует о наличии причинной связи, требуемой для возмещения вреда по правилам Главы 59 Гражданского кодекса РФ, поскольку вред здоровью в результате медицинских манипуляций истице не причинен. Необходимо учесть, что целью эстетической медицины является не лечение пациента, а улучшение внешнего облика, прогнозируемый эффект от применения эстетической медицины индивидуален. С учетом изложенного, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав объяснение истицы, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из положений ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ следует, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Часть 2 ст.450 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 Гражданского кодекса РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В силу ст. 13 вышеуказанного закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Исходя из содержания ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Пунктом 15 Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 января 1996 года N 27, установлено, что в соответствии с законодательством Российской Федерации медицинские учреждения несут ответственность перед потребителем за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, несоблюдение требований, предъявляемых к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории Российской Федерации, а также в случае причинения вреда здоровью и жизни потребителя.

В силу п. 16 указанных Правил потребители, пользующиеся платными медицинскими услугами, вправе предъявлять требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора, возмещении ущерба в случае причинения вреда здоровью и жизни, а также о компенсации за причинение морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами.

Медицинское учреждение освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение платной медицинской услуги, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 19 вышеназванных Правил).

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 98 ФЗ РФ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье является нематериальным благом, которое принадлежит гражданину от рождения.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно статье 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный здоровью гражданина вследствие недостатков услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от его вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

В соответствии со статьей 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами услуги или их хранения.

Из материалов дела следует, что 29.11.2016 г. между ООО «Талисия» и ФИО1 был заключен договор оказания платных медицинских услуг № 02902, согласно которого исполнитель принял на себя обязательства оказать медицинские услуги заказчику по установке нитей APTOS Thread 2G (код 0880) в области лица и нитей APTOS Needle 2G (код 0888) в области шеи в согласованных объеме и сроках согласно Перечню медицинских услуг.

В период с 21.12.2016 года до 23.01.2017 года претензий от истицы по качеству оказанных исполнителем медицинских услуг, не было.

23.01.2017 года ООО «Талисия» по просьбе ФИО1 был проведен ее осмотр на предмет наличия недостатков оказанных услуг.

15.02.2017г. и 27.02.2017г. ФИО1 обращалась в ООО «Талисия» с требованиями о возмещении причиненного вреда в виде втяжения нити на шее с левой стороны и под подбородком, припухлостей под подбородком, давления нити на шею и причинение нитью боли, асимметрии лица, ямки с левой стороны лица, изменившегося овала лица, в размере 66000 рублей.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В обоснование исковых требований истица ФИО1 ссылалась на то, что по прошествии 4х недель после проведения процедуры, когда сошли отеки появилась асимметрия лица, гематомы на лице, бугристость, ямки на лице, под подбородком и на шее с левой стороны осталось сильное втяжение, так же под подбородком образовались припухлости, изменился овал лица, нить в области шеи оказывает сильное давление и причиняет боль.

В связи с возникшим между сторонами спором относительно качества оказанной истцу медицинской услуги на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ определением от 04.05.2017г. судом была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза в ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению экспертизы №68, проведенной ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 12.10.2017г., экспертная комиссия пришла к выводу, что изменения кожных покровов и мягких тканей ФИО1, выявленные при очном обследовании, могут свидетельствовать о соответствии оперативного вмешательства, произведенного в ООО «Талисия» от 21.12.2016 года, существующим методикам установки нерассасывающихся нитей APTOS Thread 2G в области лица и нитей APTOS Needle 2G в области шеи. Кроме того, по имеющимся данным не представляется возможным определить, соблюдались ли ФИО1 условия реабилитации после установки нерассасывающихся нитей APTOS Thread 2G в области лица и нитей APTOS Needle 2G в области шеи.

Очным обследованием ФИО1 комиссией экспертов таких изменений как «- асимметрия лица: -ямки с левой стороны лица, изменившие овал лица; - втяжения на шее с левой стороны и под подбородком; - припухлости под подбородком» как визуально, так и пальпаторно установлено не было. Кроме того, не было установлено нарушений мимики, движения мимических мышц симметрично сохранены в полном объеме.

Удаление нерассасывающихся нитей APTOS Thread 2G в области лица и нитей APTOS Needle 2G в области шеи производится хирургическим (оперативным) путем, т.е. по определению неизбежно будет сопровождаться расстройством здоровья какой-либо продолжительности. Продолжительность расстройства здоровья определяется несколькими факторами, ведущим из которых, наряду с объемом оперативного вмешательства и соблюдением послеоперационных реабилитационных мероприятий, являются индивидуальные компенсаторно-приспособительные особенности организма ФИО1

Исходя из определения вреда, причиненного здоровью человека, с учетом положений Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года за № 194н, коммисия сделала вывод о том, что рассматривать оказание медицинской помощи, в частности удаление нерассасывающихся нитей APTOS Thread 2G в области лица и нитей APTOS Needle 2G в области шеи, может быть расценено как причинение вреда здоровью человека, исключительно в случае ненадлежащего оказания медицинской помощи пациенту.

Вопрос о возможности исправления «дефектов, без причинения вреда здоровью пациентки и её эстетическому облику» («- асимметрия лица; - ямки с левой стороны лица, изменившие овал лица; - втяжения на шее с левой стороны и под подбородком; - припухлости под подбородком») содержит не подтвержденное какими-либо объективными данными утверждение о наличии послеоперационных дефектов у ФИО1, и вероятном причинении ей вреда здоровью удалением не рассасывающихся нитей APTOS Thread 2G в области лица и нитей APTOS Needle 2G в области шеи.

Кроме того, в заключении указано, что ФИО1 предъявляла жалобы на болезненные ощущения в области оперативного вмешательства, а также на чувство «давления нити на шею», которые она связывала с некачественно ока-занной медицинской услугой. По поводу указанных жалоб ФИО1 было назначено дополнительное обследование (обследование эндокринолога, проведения ультразвукового исследования тканей шеи и щитовидной железы, магнитно-резонансной томографии тканей шеи, исследование крови на гормоны щитовидной железы) в целях исключения патологических изменений тканей и органов области шеи (в частности щитовидной железы), однако назначенное обследование ФИО1 не проходила в связи с чем, установить объективное наличие ипричин) возможных болезненных ощущений в области оперативного вмешательства, а также чувства «давления нити па шею» у подэкспертной, не представилось возможным.

В силу ст.86 ч.2 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Вышеуказанное заключение экспертов соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробные описания проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ответы на поставленные судом вопросы, являются ясными, полными и последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперты до начала производства экспертиз были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертных исследований эксперты непосредственно изучили медицинскую документацию, оформленную медицинскими организациями, в которых истица проходила обследование и лечение, проанализировали и сопоставили все имеющиеся исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих о том, что эксперты ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» при проведении комплексной судебно- медицинской экспертизы, были лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, что имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в их объективности и беспристрастности, не представлено. Сведений о служебной или иной зависимости экспертов от ответчика не имеется.

Кроме того, в письменном ответе на вопросы от 03.11.2017г. эксперты ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» подтвердили выводы экспертизы, в частности указали на то, что наличие рубцовых изменений кожных покровов у ФИО1, установленные в ходе ее очного обследования 26.06.2017 года, а также отсутствие каких-либо нарушений мимики, симметрии лица, а также изменений консистенции мягких тканей и кожи в области, соответствующей оперативному вмешательству, позволило прийти к выводам об отсутствии нарушений в проведении оперативного вмешательства по установке нитей APTOS.

В соответствии с действующим законодательством деликтное обязательство, то есть обязательство вследствие причинения вреда является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Проверяя доводы, приведенные истицей в обоснование заявленного иска, суд приходит к выводу о том, что доказательства того, что ООО «Талисия» были некачественно оказаны услуги по установке нерассасывающихся нитей APTOS Thread 2G в области лица и нитей APTOS Needle 2G в области шеи, неправильно выбрана методика, а равно доказательства о наличия послеоперационных дефектов у ФИО1, и вероятном причинении ей вреда здоровью, не представлены.

На основании вышеизложенного, прямая причинно-следственная связь между характером (качеством) оказания медицинской услуги ФИО1 в ООО «Талисия» и неприятными субъективными ощущениями истицы в области лица и шеи, не усматривается.

Кроме того, суд учитывает, что согласно п. п. 24, 25 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N 194н причинение вреда здоровья рассматривается в случае ухудшения состояния здоровья человека, обусловленное дефектом оказания медицинской помощи, а ухудшение состояние здоровья, связанное, в том числе с индивидуальными особенностями, не рассматривается как причинение вреда здоровью.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, нити хирургические с иглами атравматическими трехгранными стерильные по ТУ 9393-001-53730750-2006, производства ООО «АПТОС», являются изделием медицинского назначения, зарегистрированным и сертифицированным в России (регистрационное удостоверение ФСЗ 2011/10479 от 20.04.2011 г.), что также подтверждено письмами ООО «АПТОС ГРУПП» от 06.09.2017г., от 29.08.2017г.

Оснований для признания данных доказательств подложными, не имеется, поскольку подлинники указанных писем были представлены представителем ООО «Талисия» в судебное заседание и обозревались судом.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что о текущих процедурах, их последствиях и рекомендациях ФИО1 была проинформирована: 29.11.2016 г. на консультации пластического хирурга (код 007), 21.12.2016 г. при даче добровольного согласия на применение местной инъекционной анестезии, в котором подтвердила, что в анкете анамнеза назвала все имеющиеся заболевания и патологические состояния, не скрывая информацию о состоянии своего здоровья.

21.12.2016 г. при разъяснительной беседе перед оказанием услуг, прочитала памятку пациента, проинформирована лечащим врачом о технических особенностях процедуры, основательно обдумала полученную информацию и не нуждалась в дополнительном времени для принятия решения. Была проинформирована о возможности осложнений и побочных явлений, что подтверждается подписью истицы.

Данные обстоятельства в ходе судебного заседания были подтверждены свидетелем ФИО3 (врачом ООО «Талисия»), который пояснил, что консультация с ФИО1 была долгая, пациентка расспрашивала все, включая последствия проведения данной процедуры, период реабилитации. Спустя время она записалась на проведение процедуры, которая позже была проведена в области овала лица и нижнечелюстной зоны без осложнений.

Таким образом, перед началом процедуры истица была заранее информирована о технических особенностях процедуры, о возможных негативных последствиях (осложнениях и побочных явлениях), а также о последствиях несоблюдения рекомендаций врача, то есть достоверно информирована о предлагаемой услуге и данная информация давала ей возможность правильного выбора при заключении договора об оказании медицинских услуг.

С учетом заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы, во взаимосвязи с иными исследованными доказательствами, медицинскими картами, показаниями свидетеля, принимая во внимание, что истицей не представлено доказательств того, что ответчиком была оказана некачественная услуга, которая не соответствовала общепринятым правилам врачебной практики, равно как и не представлено доказательств того, что действия ответчика повлекли ухудшение состояния здоровья истицы, суд приходит выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 об обязании ООО «Талисия» безвозмездно устранить недостатки оказанной услуги, а именно удалить нити в субментальной зоне, об устранении недостатков в ментальной зоне, а именно, устранить асимметрию лица, неровный овал лица, гематомы, ямки на щеках, о взыскании с ООО «Талисия» уплаченной суммы по договору в размере 66000 рублей.

Разрешая требования истицы о взыскании компенсации морального вреда в связи с действиями ответчика, суд исходит из положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, в соответствие с которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо на посягающие принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ, которая введена в действие с 1 января 1995 года, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Принимая во внимание, что истицей не доказан факт ненадлежащего, некачественного исполнения ответчиком своих обязательств по договору оказания медицинских услуг, а также факт причинения ей морального вреда действиями сотрудников ООО «Талисия», суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 150000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, оснований для взыскания штрафа с ООО «Талисия», не имеется.

Разрешая заявление представителя ООО «Талисия» о взыскании в пользу ответчика с ФИО1 судебных расходов на проведение медицинской экспертизы в сумме 59262 руб.37 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается, что определением Советского районного суда г.Тулы от 04.05.2017г. назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза в ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Заключение экспертизы №68, проведенной ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 12.10.2017г., по настоящему делу являлось предметом исследования на основании ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из платежного поручения № 278 от 10.07.2017г. усматривается, что судебные расходы в размере 59262 рублей 37 коп. по оплате данной экспертизы были произведены ООО «Талисия» на основании вышеуказанного определения суда.

С учетом того, в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано, оснований для освобождения истицы от уплаты судебных расходов не имеется, указанная сумма в соответствии с вышеперечисленными нормами Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит возмещению в пользу ООО «Талисия» со стороны ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Талисия» об обязании устранить недостатки оказанной услуги, взыскании уплаченных денежных средств по договору, возмещении вреда, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Талисия» судебные расходы в размере 59262 рублей 37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Советский районный суд г.Тулы.

Председательствующий: