Решение № 2А-2285/2019 2А-2285/2019~М-1631/2019 М-1631/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2А-2285/2019

Решение изготовлено в окончательной форме 26.04.2019г.

№ 2а-2285/19

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сычевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Конкурсного управляющего ЗАО «Текс» ФИО2 к ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск, УМВД России по городскому округу Подольск о признании незаконным решение об отказе предоставления сведений по запросу, обязании исполнить запрос,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ЗАО «Текс» ФИО1 обратился в суд с иском к ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск, УМВД России по городскому округу Подольск о признании незаконным решение начальника ОГИБДД по г.о. Подольск полковника полиции ФИО3 об отказе в предоставлении сведений по запросу № от ДД.ММ.ГГГГ., выраженное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ., обязании начальника ОГИБДД по г.о. Подольск ФИО3 исполнить запрос конкурсного управляющего ЗАО «ТЕКС» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ

Свои требования мотивировал тем, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Текс» признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсным управляющим назначен ФИО1, член Ассоциации СРО АУ Центрального Федерального округа. ДД.ММ.ГГГГ. конкурсным управляющим в Отдел ГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск направлен запрос № о предоставлении сведений о транспортных средствах должника. Ответ получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. за подписью начальника ОГИБДД по г.о. Подольск полковника полиции ФИО3 отказано в предоставлении сведений со ссылкой на ФЗ РФ «О персональных данных». При этом в письме указано, что к ордеру и запросу адвоката (при том, что запрос подан конкурсным управляющим) не приложена доверенность с указанием на делегирование полномочий на сбор персональных данных. Истец полагает, что данное решение является незаконным и подлежащим отмене, а запрос конкурсного управляющего подлежащим удовлетворению, поскольку законодатель не ограничивает управляющего в объеме запрашиваемой информации, законодательство о банкротстве является специальным по отношению к законодательству, регулирующему вопросы о предоставлении персональных данных. Кроме того, предоставление по запросу конкурсного управляющего информации о транспортных средствах, отчужденных должником и их владельцах, не является разглашением персональных данных физических лиц, так как в силу п.3 ч.1 ст.6 Закона о персональных данных, представляет собой «обработку» персональных данных, которая, в том числе, допускает их передачу (распространение, предоставление, доступ), если это необходимо для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административный истец Конкурсный управляющий ЗАО «Текс» ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель административного истца Кубарь И.И., действующий по доверенности, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель административного ответчика УМВД России по г.о. Подольск ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Текс» признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ

Конкурсным управляющим назначен ФИО1, член Ассоциации СРО АУ Центрального Федерального округа.

ДД.ММ.ГГГГ. конкурсным управляющим в Отдел ГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск направлен запрос № о предоставлении сведений о транспортных средствах должника.

Ответ получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № за подписью начальника ОГИБДД по г.о. Подольск полковника полиции ФИО3 отказано в предоставлении сведений со ссылкой на ФЗ РФ «О персональных данных».

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего.

Пункт 2 ст. 129 Закона о банкротстве устанавливает перечень обязанностей конкурсного управляющего, включая в их число принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Указанные полномочия арбитражный управляющий может выполнить только при получении всей необходимой информации, связанной с приобретением и отчуждением должником имущества.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В силу ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Запрошенные арбитражным управляющим сведения представляются в течение 7 дней со дня получения запроса без взимания платы.

Удовлетворяя требования, суд исходит из того, что конкурсный управляющий в целях исполнения возложенных на него законом обязанностей, имеет право и обязан запросить необходимую для исполнения им своих обязанностей информацию, сведения в государственном органе или органе местного самоуправления, обладающем такой информацией или сведениями. А орган, в который временный управляющий обратился, обязан ее предоставить.

В данном случае действия Конкурсного управляющего направлены на защиту прав и интересов кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» конфиденциальность персональных данных означает, что любое лицо, получившее доступ к персональным данным, не должно допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В п. 1 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» указано, что согласия субъекта персональных данных, предусмотренного частью 1 данной статьи, не требуется в случае, когда обработка персональных данных осуществляется на основании федерального закона, устанавливающего ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющего полномочия оператора.

В соответствии с п. 3 ст. 232 Закона о банкротстве впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствии с настоящим Федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат данному Федеральному закону.

Из содержания указанных норм следует, что в отношении имущества конкурсный управляющий вправе запросить актуальную информацию, то есть о том имуществе, которое принадлежит должнику.

При таких обстоятельствах, решение начальника ОГИБДД по г.о. Подольск полковника полиции ФИО3 об отказе в предоставлении сведений по запросу № от ДД.ММ.ГГГГ., выраженное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит нормам Закона о банкротстве, нарушает права и законные интересы административного истца, а также лиц, участвующих в деле о банкротстве (кредиторов), создает препятствия для осуществления процедуры конкурсного производства.

Для восстановления нарушенных прав истца, суд также обязывает УМВД России по городскому округу Подольск исполнить запрос конкурсного управляющего ЗАО «ТЕКС» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Конкурсного управляющего ЗАО «Текс» ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника ОГИБДД по г.о. Подольск полковника полиции ФИО3 об отказе предоставления Конкурсному управляющему ЗАО «Текс» ФИО2 сведений по запросу № от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать УМВД России по городскому округу Подольск исполнить запрос Конкурсного управляющего ЗАО «Текс» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Новикова А.А.