Решение № 12-731/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 12-731/2017

РЕШЕНИЕ

г.о. Химки

<дата>

Федеральный судья Химкинского городского суда Московской области Беспалов А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Алиева Рамиза А. О., <дата> года рождения, уроженца Республики Азербайджан, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

на постановление мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского района судебного района Московской области от <дата>, по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского района судебного района Московской области от <дата> ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Из материалов дела и постановления мирового судьи следует, что ФИО2 <дата> в 12 часов 00 минут, управляя автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак <***> по адресу: квартал <адрес> Клязьма – Старбеево в г.о. Химки Московской области, совершил выезд на полосу встречного движения, в нарушение разметки 1.1, при этом, ранее привлекался к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ <дата>.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 в установленный законом срок подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, поскольку он судебное заседание проведено в его отсутствие.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не будучи связанным с доводами жалобы, проверяя законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1.3 ПДД ФИО2, как участник дорожного движения, был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Административная ответственность по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в постановлении, а именно: протоколе об административном нарушении, схемой правонарушения, где отражен маневр, совершенный ФИО2, рапортом, карточкой водителя о привлечении ФИО2 к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении штрафа, копией постановления от <дата> о привлечении ФИО2 к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившим в законную силу.

Оснований сомневаться в исследованных мировым судьей доказательствах у суда не имеется, поскольку они составлены уполномоченными лицами – сотрудниками ДПС, которые действовали в силу служебных полномочий, в том числе по предупреждению и выявлению административных правонарушений, нарушений закона при их получении допущено не было. Объективных данных, опровергающих представленные доказательства, в суд не поступило.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного в отношении ФИО2 постановления, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.

Вопреки доводу жалобы ФИО2 был извещен о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует его расписка (л.д.8).

Суд считает, что представленными материалами дела вина ФИО2 в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ доказана полностью. Исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, Химкинский городской суд считает необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района Московской области от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Алиева Рамиза А. О. – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня провозглашения.

Судья А.Ю. Беспалов