Решение № 2-550/2018 2-550/2018 ~ М-168/2018 М-168/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-550/2018

Дело № 2-550/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 г. г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Козыревой Ю.Э.

с участием представителя ответчика по первоначальному иску и представителя истца по встречному исковому заявлению Администрации г. Евпатории ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Евпатория Республики Крым, третье лицо нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Вилкова ФИО4 Михайловна о признании права собственности;

по встречному исковому заявлению Администрации г. Евпатории Республики Крым к ФИО2, третье лицо нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Вилкова ФИО4 Михайловна о признании недвижимого имущества выморочным, призвании права собственности за муниципальным образованием и истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, к Администрации г. Евпатории, третье лицо нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Вилкова ФИО4 Михайловна о признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что 12.04.2017г. между ФИО2 и ФИО5 заключен в простой письменной форме договор купли – продажи <адрес>. Квартира продана за 1 300 000 руб при подписании договора, что подтверждается распиской. С момента договора купли-продажи квартиры не удалось зарегистрировать данный договор в государственной регистрационной службе, так как ФИО3 сильно болела, плохо себя чувствовала и затем умерла.

Просит признать за ним право собственности на <адрес>.

Администрация г. Евпатории Республики Крым обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, третье лицо нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Вилкова ФИО4 Михайловна о признании недвижимого имущества выморочным, призвании права собственности за муниципальным образованием и истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения.

Требования мотивированы тем, что из искового заявления ФИО2 к Администрации г. Евпатории о признании права собственности на недвижимое имущество, оставшееся после смерти ФИО3, – <адрес>, им стало известно, что якобы 12.04.2017г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи данной квартиры. При жизни ФИО5 договор купли-продажи в установленном порядке не был зарегистрирован. Однако, из представленных ФИО2 в обоснование своего иска документов, следует что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не могла ДД.ММ.ГГГГ заключать договор купли продажи и получать деньги за квартиру. В связи с чем считают, что требования ФИО2 являются незаконными.

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в <адрес>. Единственным лицом обратившимся с заявлением о принятии наследства является ФИО2, однако, каких либо документов подтверждающих его родственные отношения с ФИО3 он не представил. В настоящее время в наследственные права никто не вступил, наследников ни по закону, ни по завещанию не имеется, следовательно имущество является выморочным.

Просит признать имущество ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ. в виде <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в <адрес> выморочным имуществом. Признать право собственности на это недвижимое имущество за муниципальным образованием городской округ Евпатория Республики Крым. Истребовать недвижимое имущество – <адрес> из чужого незаконного владения, обязав ФИО2 передать недвижимое имущество в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории Республики Крым.

В судебные заседания ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика по первоначальному иску и представитель истца по встречному исковому заявлению Администрации г. Евпатории – ФИО1 в судебном заседании настаивала на рассмотрении искового заявления ФИО2 по существу, полагая что оно взаимосвязано со встречным иском и требуется разрешение и оценка представленных ФИО2 доказательств. Заявленные исковые требования администрации г. Евпатория поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. Просила требования удовлетворить их в полном объеме, пояснив что в настоящее время квартира закрыта, доступа в нее нет, ключи от квартиры в орган управления домом не передавались.

Третье лицо нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Вилкова М.М. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, подала в суд заявление, согласно которого просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает что исковое заявление ФИО6 удовлетворению не подлежит, встречное исковое заявление Администрации г. Евпатории подлежит удовлетворению. К таким выводам суд приходит по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П, из статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает "иные последствия" такого нарушения.

Согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.09.2009г., удостоверенного государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО7, зарегистрированного в реестре за № 2-1160 ФИО5 принадлежит на праве собственности <адрес>. (л.д. 54)

Право собственности на <адрес> зарегистрировано 23.09.2009г. в КРП «БРТИ г. Евпатории» за ФИО15 регистрационный № 6137311. (л.д. 55)

Из технической документации на <адрес> следует, что квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. состоит из: помещение № – прихожая, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № – туалет, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № – кухня, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № – ванная, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № – жилая, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № – жилая, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № – жилая, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение №а – лоджия, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение №б – балкон, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 56)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия №, выданным 07.03.2017 года Евпаторийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым.(л.д. 39)

ФИО2 вместе с исковым заявлением в суд предоставлен договор купли – продажи, из текста которого усматривается, что 12.04.2017г., т.е. после смерти ФИО3, договор был подписан лично ФИО3 согласно которого <адрес> продана ФИО2 Также исходя из текста расписки от 12.04.2017 года ФИО3 лично получила от ФИО2 деньги в сумме один миллион триста тысяч рублей за проданную ей квартиру в день подписания договора, т.е. 12.04.2017 года. (л.д. 40-41)

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Воля ФИО16. на момент совершения сделки отсутствовала, поскольку она на момент ее совершения умерла.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что на момент заключения договора купли-продажи от 12.04.2017г., собственника жилого помещения - <адрес> ФИО3 не было в живых, что свидетельствует о прекращении в силу п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособности ФИО3, договор купли-продажи от 12.04.2017г. является ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ, суд считает заявленные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

Согласно копии наследственного дела № 38/2017 22.08.2017г. к нотариусу ФИО8 обратился ФИО2 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО5, согласно которого он принимает наследственное имущество по всем основаниям, как по закону, завещанию, так и по завещательному распоряжению. Других наследников, в том числе по закону, по завещанию, наследников имеющих право на обязательную долю в наследстве, праву представлению нет. (л.д. 86)

Исходя из извещения нотариуса ФИО8 № 248 от 24.08.2017г. адресованного ФИО2 следует, что на основании его заявления было открыто наследственное дело, но для выдачи свидетельства о праве на наследство ему необходимо предоставить копию свидетельства о смерти ФИО3, заверенную нотариально, оригинал справки о регистрации ФИО3 на день смерти с указанием лиц, которые на день ее смерти совместно с ней зарегистрированы, а также нотариально заверенную копию паспорта. Также в извещении указано, что из заявления ФИО2 не усматривается наследником какой очереди он является по отношению к умершей. (л.д. 87)

Согласно ответа нотариуса ФИО8 № 171 от 04.05.2018г. на запрос суда следует, что в наследственном деле № 38/2017 ФИО3, умершей 06.03.2017г. сведения подтверждающие родственную связь ФИО3 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствуют, так как не были предоставлены заявителем ФИО2 до настоящего времени. (л.д. 156)

Из акта № 041 от 05.04.2018г. проверки о не проживании, утвержденного директором ООО «УК «Донузлав» следует, что в <адрес> после смерти зарегистрированных граждан ФИО9 (умер 13.12.2008г.) и ФИО3 (умерла 06.03.2017г.) по настоящее время никто не проживает. (л.д. 137)

В силу п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. п. 6, 8 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

Согласно п. 2 ст. 1116 ГК РФ к наследованию по завещанию могут призываться Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, иностранные государства и международные организации, а к наследованию по закону - Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В п. 2 ст. 1151 ГК РФ, закреплено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз. 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абз. 2 данного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Учитывая, что наследодатель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 1113 ГК РФ в этот день открылось наследство в виде квартиры, по поводу которой возник спор, принимая во внимание, что договор купли-продажи от 12 апреля 2017 года, составленный в простой письменной форме между ФИО3 и ФИО2, совершен с нарушением норм ст. 17 ГК РФ, отсутствие наследников, принявших наследство, а также тот факт, что в установленный срок с заявлением о принятии наследства хотя и обратился ФИО2, однако документы, подтверждающие родственную связь с ФИО3 нотариусу до настоящего времени не представил, суд приходит к выводу о том, что, в силу ст. 1151 ГК РФ, спорная квартира является выморочным имуществом и как выморочное имущество с момента открытия наследства (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ) переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым.

Кроме того, учитывая разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и принимая во внимание, что представителем истца доказано право собственности на спорную квартиру, возникшее в порядке наследования по закону выморочного имущества, а также, что спорная квартира не могла быть приобретена в собственность ответчика ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования об истребовании этого имущества из чужого незаконного владения в силу ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оценивая относимость и допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 следует отказать, а встречное исковое заявление Администрации г. Евпатории Республики Крым к ФИО2, третье лицо нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Вилкова ФИО4 Михайловна о признании недвижимого имущества выморочным, призвании права собственности за муниципальным образованием и истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 209, 320, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Администрации города Евпатория Республики Крым, третье лицо нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Вилкова ФИО4 Михайловна о признании права собственности – отказать.

Встречное исковое заявление Администрации города Евпатории Республики Крым к ФИО2, третье лицо нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Вилкова ФИО4 Михайловна о признании недвижимого имущества выморочным, призвании права собственности за муниципальным образованием и истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Признать недвижимое имущество в виде <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ -выморочным имуществом.

Признать право собственности на объект недвижимого имущества – <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м. за муниципальным образованием городской округ Евпатория Республики Крым в лице Администрации г. Евпатории Республики Крым.

Истребовать из незаконного владения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения недвижимое имущество - <адрес> жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., обязав передать недвижимое имущество в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым в лице Администрации г. Евпатории Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца.

Судья А.И. Лантратова