Постановление № 1-117/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 1-117/2026

<данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Первоуральск Свердловской области 24 февраля 2026 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Карпенко Д.Г.,

государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска Свердловской области ФИО1,

защитника адвоката Рудика С.П.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Коротеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В период с 18 часов 00 минут 13.01.2026 до 16 часов 39 минут 14.01.2026, более точное время следствием не установлено, у ФИО2 находясь в состоянии опьянения, вызванного употребление алкоголя, который находился по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью обогащения преступным путем.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, преследуя корыстную цель обогащения преступным путем, находясь в гостиной комнату по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в квартире отсутствует и поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, снял со стены и таким образом, тайно путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 а именно: телевизор <данные изъяты> стоимостью 13 374 рубля 90 копеек.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Впоследствии похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшей Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 13 374 рубля 90 копеек, который является для нее значительным, в связи с тем, что ежемесячный доход составляет 40 000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме 13 000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний сын.

В судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1 было представлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к которому она претензий не имеет, в связи с тем, что подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, принес извинения, данные извинения приняты.

Выслушав мнение подсудимого не возражавшего против прекращения уголовного дела, защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, факт примирения подтверждается ходатайством потерпевшей Потерпевший №1, заявлением подсудимого ФИО2, о прекращении производства по делу, написанным ими собственноручно.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, впервые совершило преступление.

Согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести.

Учитывая, что ФИО2 ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, совершил преступление средней тяжести, от которого тяжких последствий не наступило, возместил причиненный ущерб, принес извинения, данные извинения потерпевшей приняты, претензий материального характера не имеется, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25,236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- бумажный носитель формата А2, хранящийся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу – хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения;

- <данные изъяты>» переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его вынесения.