Решение № 2-668/2020 2-668/2020~М-595/2020 М-595/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-668/2020

Гр.дело №2-668/20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при помощнике судьи Глыбиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, судебных расходов.

Требования истца основаны на том, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль марки KIA RIO, государственный регистрационный знак <***>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен Договор аренды транспортного средства с правом выкупа без экипажа, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение транспортное средство марки KIA RIO, VIN №, государственный регистрационный знак <***>. ДД.ММ.ГГГГ произошло хищение указанного автомобиля. В момент хищения ответственность за техническое состояние и сохранность транспортного средства была полностью возложена на ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии и предоставила все документы. Страховое возмещение ФИО2 не выплачено. Своими действиями ответчик нанеси значительный материальный вред, попыток возместить ущерб с его стороны не предпринималось. Истцом понесены расходы на юридическую помощь в размере 35000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 717021 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО5 иск поддержала и пояснила, что с ФИО3 подлежит взысканию стоимость транспортного средства в период владения по договору аренды. В момент хищения транспортного средства автомобиль находился в пользовании у ФИО3 по договору аренды. После того, как транспортное средство пропало, ФИО2 обратилась в полицию с заявлением об угоне транспортного средства. На связь ФИО3 выходить перестал. После передачи автомобиля ФИО3, он не выплачивал денежные средства истцу. Договор аренды был заключен, так как ФИО3 хотел выкупить автомобиль, но у него не было всей суммы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ФИО3 телеграмму о наличии задолженности. Денежные средства ФИО3 передал только при передаче транспортного средства в размере 3000 рублей. Факт хищения автомашины зафиксирован обращением в полицию. Транспортное средство было застраховано по КАСКО, страховщик не смог принять решение по выплате страхового возмещения в отсутствие документов от ОМВД. Калининский суд вынес отрицательное решение в виду отсутствия документов от ОМВД, суд счел, что транспортное средство не угнано. По базе данных транспортное средство в угоне. В иске опечатка, просит взыскать с ответчика денежные средства по договору аренды.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещался по месту жительства.

В соответствии с пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.607 ч.1 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст.610 ч.1 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со ст.624 ч.1 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Судом установлено, что ФИО2 являлась собственником автомашины марки KIA RIO, государственный регистрационный знак <***>, VIN №, что подтверждается Договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ФИО3 Договор аренды транспортного средства с правом выкупа без экипажа. В соответствии с условиями Договора аренды арендодатель предоставляет во временное владение и пользование указанное транспортное средство (п.1.1 Договора). При этом стороны определили, что стоимость транспортного средства составляет 780000 рублей. В соответствии с п.1.4 Договора аренды, договор действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Также сторонами было установлено, что арендная плата является выкупной стоимостью транспортного средства по Договору, и устанавливается в размере 1600 рублей в сутки, в течение 36 месяцев эксплуатации; арендная плата вносится еженедельно в размере 11200 рублей (п.п.4.1, 4.2 Договора аренды).

Согласно п.5.1 Договора аренды, оформление передачи транспортного средства производится в соответствии с действующим законодательством.

Как указала истица, в течение срока договора аренды арендная плата ответчиком не вносилась, автомобиль не возвращен, в связи с чем она обращалась в органы полиции по факту угона транспортного средства.

В соответствии с представленной копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим уполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>, было установлено, что местонахождение ФИО3 неизвестно; в связи с тем, что усматривается несоблюдение условий договора аренды в возбуждении уголовного дела было отказано.

В связи с тем, что автомобиль до настоящего времени не возвращен, в выплате страхового возмещения истцу отказано, ФИО2 просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда 717021 рубль.

В соответствии с п.6.3 Договора аренды, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого транспортного средства. В случае его утраты или получения им повреждений, при которых невозможна его дальнейшая эксплуатация, арендатор обязан возместить арендодателю причиненный вред в течение 20 календарных дней с момента направления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО3 было направлено требование о возврате автомобиля (л.д.12). Сведений о том, что автомобиль возвращен, в суд не представлено. В соответствии с карточкой учета транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ была прекращена регистрация транспортного средства по заявлению владельца в связи с его утратой.

В связи с тем, что суду не представлены доказательства того, что автомобиль возвращен, условия о выкупе транспортного средства ответчиком выполнены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда 717021 рубль, что не превышает стоимость транспортного средства, установленную в п.1.1 Договора аренды.

Истец просит возместить ему расходы на юридические услуги в размере 35000 рублей. В подтверждение указанных расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о внесении 35000 рублей в ЭЮК «Статус» по Договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как истцом не представлен Договор об оказании юридических услуг, из представленной квитанции не усматривается, какие действия представителя оплачены по данному делу со ссылкой на Договор от ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает истцу в возмещении указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда 717021 рубль.

В остальной части требований о возмещении судебных расходов ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ года