Решение № 2-383/2019 2-383/2019~М-53/2019 М-53/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 2-383/2019

Дело № 2-383/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Омск 29 марта 2019 года

Первомайский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Кириенко И.С.,

при секретаре Топоровой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ёновны к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными сведений в ЕГРН о границе земельного участка, внесении изменений в сведения о границах земельного участка, установлении границы между земельными участками

у с т а н о в и л:

ФИО5. обратилась в суд с обозначенным иском к ФИО1, ФИО2, которого указала, что она, ФИО6 и ФИО7 являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчики являются собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по делу № Первомайским районным судом было вынесено решение о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии однако, при постановке на кадастровый учёт она получила из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области уведомление, из которого следует, что имеет место пересечение границ: земельный участок ответчика пересекается с земельным участком истца и третьих лиц, а так же с домом, конфигурация которого не менялась с момента его постройки, то есть с 1958 г. и 2001 г.. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по делу № Первомайским районным судом выносилось решение, в котором устранялось препятствие в пользовании земельным участком исходя из первоначального межевания земельного участка ответчика. Указанное решение содержит оценку вопроса несоответствия границ земельного участка ответчика, суд при этом не установил каких-либо нарушений его прав, в связи с чем, не принял во внимание данное возражение ответчика. Устранить пересечение, кроме как в судебном порядке не представляется возможным. На основании изложенного истец просила внести изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН, прекратив существование точек с координатами 39,40,41 и добавив точки н8 и н7.

В последующем исковые требования были уточнены, с учетом уточнения истец просил признать недействительными сведений в ЕГРН о границе земельного участка, внесении изменений в сведения о границах земельного участка, установлении границы между земельными участками.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3, ФИО4.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве, указал, что в рассматриваемом случае кадастровая ошибка отсутствует, а имеет место самовольный захват истцом части земельного участка, принадлежащего им, при возведении примыкающей к дому самовольной постройки – завалинки. При установлении границы между земельными участками по варианту предложенному истцом их земельный участок уменьшится на 5 кв.м., с чем они категорически не согласны.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Ответчики ФИО3, ФИО4, 3-и лица – Управления Росреестра Омской области, ФИО9, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела установлено, ФИО5 является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 67,70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке, с кадастровым номером №.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1322 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Оценивая правомерность заявленных ФИО5. исковых требований, суд отмечает, что в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 ЗК РФ).

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению (ч. 1 ст. 62 ЗК РФ).

В силу ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (ст.264 ГК РФ).

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

При этом, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами (ст. 42 ЗК РФ).

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, ФИО5 указывает, что имела место кадастровая ошибка, которую необходимо устранить путем определения новых координат земельного участка, поскольку самовольная постройка, возведенная постройка под литерой А1 была узаконена.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального Закона № 221-ФЗ «О государственно кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ) ошибками в государственно кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведение внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно п. 4 ст. 28 закона № 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведения подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменении соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержа такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведения принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификация соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (п. 5 ст. 28 закона кадастре).

Из системного толкования данных норм законодательства следует, что орган, осуществляющий государственный кадастровый учет недвижимости, вправе самостоятельно исправить допущенные в государственном кадастре недвижимости ошибки, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб, либо нарушить права и законные интересы правообладателей земельных участков и третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном льном кадастре. В противном случае исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости осуществляется на основании решения суда.

Согласно ст. 7 закона о кадастре к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь. Вместе с тем, внесение в кадастр сведений об изменении площади и (или) границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ предтавляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в прежнем виде определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 учтен в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ с уточненной площадью 1322 кв. м. Согласно данным геодезической съемки учтенная в ЕГРН граница вышеуказанного земельного участка от точки 1 до точки 3 проходит по восточной стене жилого <адрес>, длина части границы от точки 1 до точки 3 составляет 11,59 м. Далее граница земельного участка № проходит от точки 3 до точки 5 и пересекает контур дома, площадь пересечения составляет 0,49 кв. м, расстояние от точки 3 до точки 4-0,38 м, от точки 4 до точки 5 - 2,56 м..

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в государственной неразграниченной собственности, учтен в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ с декларативной площадью 717 кв. м, описание местоположения границ земельного участка в ЕГРН отсутствует.

В соответствии с техническим паспортом жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ длина части границы между земельными участками № и №, проходящая по восточной стене жилого дома №, составляла 11,55 м. Впоследствии собственники дома осуществили самовольную реконструкцию дома, возведя пристройку литера А1, которая в документах технической инвентаризации отражалась в качестве самовольной постройки. После осуществления самовольного строительства длина восточной стены жилого дома № увеличилась и составила 11,90 м.

В соответствии с решением Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> сохранен в реконструированном виде общей площадью 68,5 кв. м..

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, сторона ответчиков указала на то, что при осуществлении пристройки к жилому дому истцом, без правовых на то оснований был осуществлен захват части земельного участка. О решении Первомайского районного суда г. Омска, которым жилой дом был сохранен в реконструированном и переустроенном состоянии им стало известно позже, к в участию в деле при рассмотрении указанного дела они привлечены не были. При удовлетворении требований истца будут нарушены их права, поскольку данные требования приводят к уменьшению площади их земельного участка.

В опровержение позиции истца, по ходатайству ответчиком была назначена судебная землеустроительная экспертиза, предметом которой являлось установление наличия нарушений при межевании земельного участка с кадастровым номером 55:36:040102:236 при установлении границы земельного участка по отношению к смежному земельному участку с кадастровым номером 55:36:040102:235, определение координат исторически сложившихся границ, а так же установление факта переноса межи между указанными земельными участками.

Согласно заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ООО ГЮЦН «Эталон» эксперт пришел к выводу о том, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) нарушений по установлению границы по отношению к земельному участку кадастровым номером № (<адрес>) не выявлено. Имел место перенос межи между указанными земельными участками, который выразился в осуществлении собственниками жилого дома № самовольного строительства пристройки Литера А1, что привело к увеличению длины восточной стены жилого дома № на 0,35 м. Исторически сложившаяся граница между земельными участками № и № соответствует границе земельного участка №, учтенной в ЕГРН.

Таким образом, исходя из содержания представленных в материалы дела доказательств, а так же с учетом сделанных экспертом выводов, суд приходит к выводу о том, что часть земельного участка, сведения о границах которого истец просит внести в ЕРГН, истицей занят самовольно, без правовых на то оснований.

В связи с установленными обстоятельствами, суд полагает, что требование истицы об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:040102:235, с учетом самовольно занятых истцом площадей, не является устранением кадастровой ошибки, так как кадастровой ошибки по земельному участку ответчиков не было, по сути, истец заявляет о необходимости прекращения права ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 55:36:040102:236 в существующих границах и площади.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки приведенной выше ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ФИО5 не представила суду доказательства законности увеличения принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. Ссылка истца на заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым принято решение о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии, суд полагает не состоятельной, поскольку в рамках указанного дела ответчики к участию привлечены не были, земельный вопрос в рамках указанного дела, а так же вопрос о самовольном захвате истцом части земельного участка, принадлежащего ответчикам не разрешался, в связи с чем, указанный судебный акт для ответчиком преюдициального значения не имеет.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о признании недействительными сведений в ЕГРН о границе земельного участка с кадастровым номером 55:36:040102:236, расположенного по адресу: <адрес>, внесении изменений в сведения о границах земельного участка, установлении границы между земельными участками.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО5 ёновны к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными сведений в ЕГРН о границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, внесении изменений в сведения о границах земельного участка, установлении границы между земельными участками отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2019.